Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2012 г. N Ф05-14221/11 по делу N А40-36742/2011

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А40-36742/11-20-155

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ушаков А.Ю. дов-ть от 06.04.2011 N 042/1571; Радченко А.В. дов-ть от 06.04.2011 N 042/1570;

от заинтересованного лица - Железняк С.Ю. дов-ть от 10.01.2012 N 03-11/12-5;

рассмотрев 19 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

на решение от 26.06.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 18.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,

по заявлению ОАО "ГосМКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова"

о признании недействительным решения, обязании возвратить налог на прибыль

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Вымпел" имени И.И.Торопова" (далее - общество, заявитель) (ОГРН 1057747296166) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.12.2010 N 13-19.2/96 и об обязании возвратить сумму уплаченного налога на прибыль за в размере 55 314 631 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год инспекцией вынесено решение от 21.12.2010 N 13-19.2/96 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности и доначислен налог на прибыль за 2009 год на сумму 61 799 914 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов кредитным организациям не является целевым поступлением; заявитель не является бюджетополучателем; общество не заполнило лист 07 декларации "Отчет о целевом использовании имущества, в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования".

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления из бюджета.

Целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями. Если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, то последний полностью или частично обязан возместить понесенные расходы.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получателем бюджетных средств выступает бюджетная организация или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

В пункте 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки, из федерального бюджета допускается в случаях, предусмотренных федеральными и региональными целевыми программами и федеральными законами.

Выделение из федерального бюджета денежных средств с целью возмещения из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции высокой степени переработки части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".

Судами установлено, что в уточненной налоговой декларации заявитель исключил из налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год целевые поступления из бюджета, выделенные ему как экспортеру промышленной продукции высокой степени переработки в части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, на основании вышеназванного Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ.

Согласно пункту 3 Правил возмещение осуществляется в отношении организаций, экспортирующих промышленную продукцию не менее 3 лет и соответствующих ряду требований: направление кредитных ресурсов на осуществление экспорта промышленной продукции с высокой степенью переработки, то есть целевое использование кредитных средств; своевременное исполнение кредитных договоров в сроки и объемах, которые установлены графиком погашения кредита; отсутствие просроченной задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и в государственные внебюджетные фонды.

Порядок отнесения промышленной продукции к продукции с высокой степенью переработки определяется Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным российскими экспортерами промышленной продукции в российских кредитных организациях, осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации путем перечисления средств в качестве возмещения на расчетные счета организаций, открытые в банках.

Целевой характер, указанных бюджетных поступлений, подтверждается совместными приказами Минпромэнерго России, Минфина России, Минэкономразвития России от 20.04.2009 N 250/175 и от 23.12.2009 N 1150/677, в которых поименовано общество, и прямо указано о возмещении им из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в указанный в приказе период, а также платежными поручениями и выписками банка, в которых в качестве назначения платежа указано возмещение расходов по уплате процентов за пользование кредитом.

Суды, установив все фактические обстоятельства дела и проанализировав нормы бюджетного и налогового законодательства, пришли к выводу о том, что целевые бюджетные поступления, к которым относятся целевые бюджетные субсидии на частичную компенсацию расходов заявителя по уплате процентов по кредитам, в силу прямого указания пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль и, соответственно, не должны учитываться в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов.

Довод налогового органа о том, что средства, полученные организацией на возмещение уже фактически понесенных расходов, не предназначены для расходования на строго определенные цели, могут использоваться по усмотрению заявителя и поэтому не являются целевыми в налоговом смысле, был предметом рассмотрения судов и признан несостоятельным, поскольку не мотивирован конкретными обстоятельствами.

Довод о не заполнении заявителем листа 07 "Отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования" налоговой декларации по налогу на прибыль, был отклонен судами со ссылкой на Приказ Минфина от 07.02.2006 не предусмотрен порядок заполнения листа 07 налоговой декларации для организаций, получивших целевые средства в форме возмещения понесенных расходов, и соответственно, отсутствие в листе 07 декларации соответствующих граф для заполнения отчета по целевым поступлениям в форме возмещения ранее понесенных расходов не позволило заявителю заполнить этот лист декларации.

Отсутствие порядка заполнения листа 07 декларации для случаев возмещения расходов за счет последующего получения целевых бюджетных средств не лишает права общества на расчет налога на прибыль в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, с положениями пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и доводы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установили целевой характер использования полученных обществом денежных средств из бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 года по делу N А40-36742/11-20-155 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.В.Коротыгина С.И.Тетёркина