|
20 июня 2014 г.
|
Дело N А41-18912/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.
судей Тетёркиной С.И., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ПлитпромСтрой" - Тивина А.В. по доверен. от 15.04.2014,
от ООО "СходняНедвижимость" - Смирнова Е.В. по доверен. от 05.12.2013,
от ООО "Сходненская мебельная фабрика" - Василенко А.Н. по доверен. от 03.12.2013,
от конкурсного управляющего ОАО "МЭЗ ДСП и Д" - Солощенко А.Ю. по доверен. от 20.11.2013,
от ОАО "Мосэнергосбыт" - Журкина О.П. по доверен. от 09.12.2013,
от ЗАО "Голд Фиш" - Маслова Е.Ю. по доверен. от 16.12.2013 N 07/13, Филипков В.В. по доверен. от 05.05.2014 N 01/05-14,
рассмотрев 16.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПлитпромСтрой"
на определение от 07.02.2014
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Потаповой Т.П.,
на постановление от 22.04.2014
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по заявлению ООО "Сходненская мебельная фабрика" о пересмотре определения от 05.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу о признании ОАО "МЭЗ ДСП и Д" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2011 по настоящему делу признаны недействительными решения генерального директора ООО "ПлитпромСтрой", связанные с внесением в уставный капитал ООО "Сходня Недвижимость" прав аренды следующих земельных участков: общей площадью 130 000 кв. м, с кадастровым номером 50:10:040207:20, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Подрезково; общей площадью 3 300 кв. м, с кадастровым номером 50:10:040204:12, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Подрезково, ул. Комсомольская; общей площадью 8 600 кв. м, с кадастровым номером 50:10:040207:45, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Подрезково, указанные земельные участки истребованы из чужого незаконного владения ООО "СходняНедвижимость".
ООО "Сходненская мебельная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения суда от 05.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве основания для пересмотра указанного определения суда заявитель ссылался на договор простого товарищества от 17.01.2011, заключенный между ООО "СходняНедвижимость" и ООО "Голд Фиш", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:10:040207:20 был передан в виде вклада в совместную деятельность товарищей, и на момент истребования его из владения ООО "СходняНедвижимость" фактически находился в пользовании простого товарищества и являлся общей собственностью товарищей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, определение от 05.05.2011 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПлитпромСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и отказе в пересмотре определения суда от 05.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
От конкурсных кредиторов должника ООО "БАЛАБАНОВСКОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ", ООО "Гидросервис-2000", ООО "ЗЕЛМЕДЦЕНТР", ООО "МонзаЖелТранс", АКБ "СОЮЗ" (ОАО), ЗАО "Крахмалопродукты" поступили отзывы и письменные пояснения по кассационной жалобе, в которых указанные лица поддерживаю позицию кассатора, просят отменить обжалуемые судебные акты.
ООО "Сходненская мебельная фабрика" в отзыве на кассационную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал. Представители ЗАО "Голд Фиш" и конкурсного управляющего должника поддержали позицию кассатора.
Представители ООО "Сходненская мебельная фабрика" и ООО "СходняНедвижимость" против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене по следующим основаниям.
Признавая наличие оснований для пересмотра определения от 05.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что передача спорного земельного участка в качестве вклада по договору простого товарищества от 17.01.2011 делает невозможным его истребование из незаконного владения ООО "СходняНедвижимость".
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, указал, что указанное обстоятельство является существенным для разрешения настоящего дела, так как предметом заявленных требований является имущество, принадлежащее лицу, не привлеченному к участию в деле.
Между тем, судами не учтено следующее.
В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным
