Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2012 г. N Ф05-14760/11 по делу N А40-45687/2011

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А40-45687/11

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Перспективные технологии"

на определение от 27 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 17 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.,

по заявлению ООО "Перспективные технологии" (ОГРН 1087746041646)

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании незаконным требования N 1191 по состоянию на 11 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной статьи жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, в силу указанных норм, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по настоящему делу должна быть подана не позднее 17 декабря 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба в Арбитражный суд города Москвы была направлена 10 января 2012 года, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в ней не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить ООО "Перспективные технологии" кассационную жалобу от 10 января 2011 года на определение Арбитражного города Москвы от 27 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по делу N А40-45687/11-91-196.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4-х листах, приложенные к ней документы на 10-и листах.

Судья

О.В. Дудкина