Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2012 г. N Ф05-14238/11 по делу N А40-101/2011

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-101/11-46-1

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца Кравцов С.В. - дов. от 06.09.2011 N 14-03-25/05-10149

от ответчика Мелехина Н.В. - дов. от 12.01.2010 N 1-13/11

рассмотрев 16.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Фонда социального страхования Российской Федерации

на постановление от 17.10.2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Котуновым В.И., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027739443236)

к Ассоциации "Санаторно-курортное объединение "Курорты Подмосковья" (ОГРН 1027700557257)

о расторжении контракта и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд социального страхования Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Ассоциации "Санаторно-курортное объединение "Курорты Подмосковья" задолженности в сумме 1 340 032 руб. по государственному контракту N 313 от 27.10.2009, 18 174 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также расторжении государственного контракта N 313 от 27.10.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика сумму 1 340 032 руб. - основной задолженности, 18 174 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 358 206 руб. 18 коп. и 26 582 руб. 06 коп. - расходов по госпошлине.

В части требований о расторжении государственного контракта N 313 от 27.10.2009, заключенного между Фондом социального страхования Российской Федерации и Ассоциацией "Санаторно-курортное объединение "Курорты Подмосковья", в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-101/11-46-1 изменено. Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании с Ассоциации "Санаторно-курортное объединение "Курорты Подмосковья" 1 340 032 рублей - основного долга, 18 174 рублей 18 коп. процентов отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 отменить полностью и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального права, неправильной оценкой представленных в материалы дела доказательств.

В кассационной жалобе заявитель указал, что факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту выявлен в ходе проведения контроля на основании документов, полученных от ОАО "РЖД", которые и были предъявлены суду в качестве письменных доказательств.

По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили его ссылку на копии реестров ОАО "РЖД", как на доказательства досрочного выбытия лиц, получавших санаторно-курортное лечение с места лечения. Суды не учли, что в соответствии с пунктом 5.1.2. контракта, в обязанность истца входит контроль за качеством услуг, оказываемых в соответствии с Техническим заданием к контракту.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в суд, истец указал в исковом заявлении на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.3., 5.4.7 контракта, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 340 032 руб.

По условиям п. 5.4.3. контракта исполнитель обязан не позднее чем через 7 дней после получения от заказчика реестра, произвести соответствующие записи в нем и вернуть заказчику один заполненный и подписанный экземпляр с приложением заполненных отрывных талонов путевок или документов, их заменяющих.

Не позднее 2-х дней после отправления заказчику заполненных реестров лиц, исполнитель перечисляет заказчику разницу между ценой путевки и фактическими затратами, образовавшуюся в связи с недоездами и досрочными отъездами граждан.

Пунктом 5.4.7. контракта исполнитель обязался информировать заказчика о неиспользованных путевках на следующий день после наступления срока действия путевок. При невозможности использования путевок, в двухнедельный срок с момента возврата путевок, вернуть заказчику неиспользованные денежные средства.

Истец указал в иске, что допущенные ответчиком нарушения пунктов 5.4.3., 5.4.7 контракта являются существенными, и, силу норм статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, контракт подлежит расторжению по инициативе истца.

Направленные в адрес ответчика претензии от 03.12.2010 и от 15.12.2010 с предложением расторгнуть контракт оставлены ответчиком без ответа.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд, руководствовался положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что представленные истцом в доказательство копии отрывных талонов к санаторно-курортной путевке и ксерокопии реестров РЖД на каждого получателя социальных услуг, допустимыми и относимыми доказательствами не являются, поскольку данные отрывные талоны не содержат подписи получателя услуг, согласившегося/не согласившегося с указанными в ней сведениями.

Суд установил, что наряду с представленными истцом копиями отрывных талонов реестров РЖД в материалах дела имеется двусторонне подписанный реестр лиц N 313/12 за декабрь 2009 год, также двусторонне подписанный акт сверки расчетов от 31.05.2010, которым зафиксирован факт отсутствия у сторон взаимных претензий относительно исполненных ими обязательств по контракту, в том числе по возврату денежных средств за неиспользованные путевки.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения N 22 от 21.01.2010, N 64 от 12.02.2010, N 85 от 19.02.2010, подтверждающие факт перечисления ответчиком истцу денежных средств за неиспользованные путевки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом утверждения о нарушении ответчиком условий контракта.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А40-101/11-46-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова А.А. Малюшин