Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2012 г. N Ф05-13778/11 по делу N А40-7722/2011

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А40-7722/11-126-2

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Сычев А.Г. - дов. от 21.02.2011

от ответчика (заинтересованного лица) - Фазулова Д.В. - дов. N 72 от 13.01.2011,

рассмотрев 16.01.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Компания Ясен"

на решение от 20.05.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семеновой Е.В.

на постановление от 27.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поповым В.И.,

по иску (заявлению) ООО "Волброк", ОГРН 1087746220880

о взыскании задолженности

к ООО "Компания ЯСЕН", ОГРН 1091650006260

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Волброк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Компания ЯСЕН" (далее - ответчик) суммы задолженности в размере 436 605 руб. 36 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 137 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой ООО "Компания ЯСЕН", в которой ответчик просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2009 между истцом и ответчиком заключено дилерское соглашение N 113109, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика товар, а ответчик обязался оплачивать поставляемый товар и транспортные издержки, связанные с отгрузкой продукции, подлежащей поставке.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 436 605, 39 руб., что подтверждается товарными накладными и счет - фактурами N 682 от 28.08.2009, N 711 от 10.09.2009, N 731 от 14.09.2009, N 735 от 16.09.2009 г., N 856 от 15.10.2009.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 101 960,49 руб., что подтверждается платежными поручениями N 32 от 04.09.2009, N 26 от 02.09.2009.

Выставленную истцом претензию ответчик отказался удовлетворить, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя требования истца в части, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен судами и подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судами правомерным.

Доводы ответчика о незаключенности дилерского соглашения, о недоказанности факта поставки в связи с отсутствием подписи представителя ответчика в товарной накладной N 682 проверялись судом и правомерно признаны необоснованными и противоречащими материалам дела.

Частичная оплата товара по этой товарной накладной подтверждает получение товара ответчиком.

Кроме того, поставка товара по указанной товарной накладной осуществлялась ООО "Первая экспедиционная компания", груз был передан ответчику, что подтверждается поручением экспедитору, доверенностью, накладной на выдачу груза (т. 1 л.д. 61-62).

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы гражданского законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных ч. 2 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания Ясен" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Коротыгина О.А. Шишова