Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2012 г. N Ф05-13662/11 по делу N А40-153081/2010

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-153081/10-62-1359

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Ильин А.В., доверенность от 28.06.2011 N 01-33/8742

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 12 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации

на решение от 30 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 08 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н.

по иску Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской -

о расторжении государственного контракта и взыскании штрафа

к Московскому автомобильно-дорожному техническому университету (Москва, ОГРН 1037739587280)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Росавтодор) обратилось в арбитражный суд к Московскому государственному автомобильно-дорожному институту (государственный технический университет (далее - МАДИ) с иском о взыскании 119 500 руб. штрафа (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 в удовлетворении иска отказано при выводе о недоказанности нарушения ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту от 12.07.2007 N УД 47/202. Производство по делу в части требования о расторжении государственного контракта прекращено в связи с отказом Росавтодора от иска в этой части.

Суд указал на то, что акты сдачи-приемки научно-технической продукции по первому и третьему этапу не содержат даты их подписания. Даты утверждения актов проставлены руководителем истца в одностороннем порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение суда оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Росавтодора. Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании штрафа, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Росавтодора поддержал доводы кассационной жалобы.

МАДИ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление в части отказа во взыскании штрафа подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2007 между Росавтодором (заказчик) и МАДИ (исполнитель) был заключен государственный контракт N УД 47/202 на выполнение НИОКР (поставку готовой научно-технической продукции). По условиям государственного контракта исполнитель обязался выполнить работы по теме: "Методические рекомендации по проектированию элементов инженерного оборудования автомобильных дорог (ограждения, бордюры, парапеты, водостоки и др.) из монолитного цементобетона").

В соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта, срок сдачи работ - 30.11.2008 г.

Пунктом 1.4. контракта определено, что содержание и сроки выполнения основных этапов по теме определяются календарным планом работ (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью государственного контракта.

Согласно пункту 1.5 приемка и оценка научно-технической продукции осуществляется в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1) по акту сдачи-приемки.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков сдачи выполненных работ в виде штрафа в размере 10 процентов от контрактной цены.

Требования заявлены о взыскании штрафа в размере 119 500 руб. за нарушение срока сдачи работ по всему государственному контракту.

Принимая решение об отказе в иске, суд указал на то, что редакция заданий по второму и третьему этапам работ является не конкретной, а соблюдение установленных государственным контрактом сроков выполнения работ зависит не только от ответчика, но также и от третьих лиц, которые не являются сторонами контракта.

При этом, истцом не доказано, что работы по первому и третьему этапам ответчиком сданы позднее сроков, указанных в контракте.

Кроме того, акты сдачи-приемки научно-технической продукции по первому и третьему этапам не содержит даты их подписания, а даты утверждения акта заказчиком - 02 09 2008 и 26.10.2009 проставлены руководителем истца в одностороннем порядке.

Отказ в иске по указанным мотивам кассационная инстанция находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее.

В соответствии статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения сторон регулируются государственным контрактом от 12.07.2007 N УД-47/202 на выполнение НИОКР (поставку готовой научно-технической продукции).

Срок сдачи работ - 30.01.2008 (пункт 1.3 контракта).

Содержание и сроки выполнения каждого этапа работ определяются календарным планом работ. Приемка и оценка научно-технической продукции осуществляется в соответствии с требованиями технического задания по акту сдачи-приемки.

Отказывая в иске, суд указал на то, что редакция заданий по второму и третьему этапу является не конкретной, а соблюдение указанных сроков зависит не только от ответчика, но и от третьих лиц, которыми являются рецензенты, не являются сторонами государственного контракта.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств наличия каких - либо претензий ответчика к редакциям заданий этапов работ. Ответчик не ссылался на указанные обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Возражения исполнителя относительно заявленных исковых требований в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что акт сдачи-приемки второго этапа работ содержит дату его составления - 1 декабря 2008 года.

Между тем, срок сдачи работ по данному этапу в соответствии с календарным планом - июнь 2008 года.

Таким образом, срок сдачи работ по второму этапу нарушен исполнителем на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта исполнитель несет ответственность за нарушение сроков сдачи этапов работ в виде уплаты штрафа в размере 10 % от контрактной цены.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит решение и постановление в части отказа во взыскании штрафа незаконным и подлежащими отмене.

Поскольку по делу не требуется собирания и оценки дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2011 года по делу N А40-153081/10-62-1359 в части отказа во взыскании штрафа отменить.

Взыскать с Московского автомобильно-дорожного технического университета в пользу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации 119 500 руб. штрафа. В остальной части судебные акты по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Тутубалина