Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2012 г. N Ф05-14220/11 по делу N А40-19707/2011

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-19707/11-

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Знаменский А.Б., дов. от 12.01.2012 N ИМ-07/02

от заинтересованного лица - Мостовой К.В., дов. от 10.01.2012 N 03-11/12-2

рассмотрев 17.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

на решение от 28.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 17.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" (ОГРН 1117746564022)

о признании о признании незаконными действий и признании утратившим возможность взыскания задолженности

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПО "МЗ "Молния" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве о признании утратившей возможность взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 22 305 149, 92 руб., по пеням за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 13 778 403, 50 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 14 882 690, 50 руб., по пеням за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 731 631, 70 руб.

Также заявитель просил признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по состоянию на 01.01.2011 N 18968, содержащей сведения о наличии задолженности без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии спорной задолженности.

Решением суда от 28.06.2011, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, требования общества удовлетворены частично.

Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве признана утратившей возможность взыскания задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 14 882 690, 50 руб. и по пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 731 631, 70 руб. в связи с истечением установленных сроков для её взыскания.

Признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по состоянию на 01.01.2011 N 18968, содержащей сведения о наличии задолженности по ЕСН и пени по нему без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания, в также в указании в справке на наличие задолженности по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации и по пени.

На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии задолженности в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а также с указанием на утрату возможности взыскания задолженности по ЕСН и пени по указанному налогу.

В удовлетворении требования о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации отказано.

Законность принятых судебных актов в части удовлетворённых требований проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в указанной части и вынесении нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В обоснование жалобы МИ ФНС России N 48 по г. Москве указывает на то, что налоговый орган не утратил возможность взыскания в бюджет задолженности по ЕСН, поскольку она образовалась в результате проведения камеральной налоговой проверки за 2006 год, не относилась к текущим платежам в деле о банкротстве заявителя и до прекращения арбитражным судом 11.09.2008 производства по делу о банкротстве не могла быть взыскана.

ОАО "ПО "МЗ "Молния" в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судебные акты в обжалуемой инспекцией части являются законным и обоснованным, в связи с чем просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22.02.2011 МИ ФНС России N 48 по г. Москве по запросу налогоплательщика выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 18968 по состоянию на 01.01.2011 с указанием, в частности, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 22 305 149, 92 руб., по пеням за несвоевременную уплату указанных страховых взносов в сумме 13 778 403, 50 руб., по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 14 882 690, 50 руб., по пеням за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 731 631, 70 руб.

Полагая, что указание в справке на наличие задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой в принудительном порядке у налогового органа утрачена, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из наличия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по ЕСН и пени по нему, возможность взыскания которой утрачена налоговым органом ввиду пропуска сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как правильно установлено судом и не оспаривается налоговым органом, указанная недоимка по ЕСН и задолженность по пене по ЕСН начислены заявителю по решению инспекции от 04.07.2007 N 25-11/6 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятому по результатам камеральной проверки налоговой декларации по ЕСН за 2006 г.

27.08.2007 на основании указанного решения МИ ФНС России N 48 по г. Москве направила обществу требование N 540/Р об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором предложила уплатить недоимку по ЕСН в размере 16 918 567, 13 руб. и пени в размере 1 920 345, 09 руб. со сроком уплаты до 06.09.2007.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2007 по делу о несостоятельности (банкротстве) N А40-36129/07-112"Б" в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Поскольку задолженность по налогу и пене возникла до введения в отношении должника процедуры наблюдения, данная задолженность не являлась текущей и не подлежала взысканию в период производства по делу о банкротстве в порядке, установленном ст.ст. 46-47 НК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 производство по указанному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Спорная сумма задолженности по ЕСН и пени не была включена в реестр требований кредиторов, в отношении которых судом утверждено мировое соглашение.

С учётом указанных обстоятельств, судами обоснованно указано, что по истечении месяца после вступления в законную силу определения суда от 11.09.2008 по делу N А40-36129/07-112"Б" (то есть с 11.10.2008) у налогового органа отсутствовали препятствия юридического характера для взыскания с предприятия задолженности по решению от 04.07.2007 N 25-11/6 и требованию от 27.08.2007 N 540/Р.

Исходя из положений статьей 45, 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, судами сделан правильный вывод об утрате налоговым органом возможности её взыскания.

Судами при рассмотрении дела установлено, что решение об обращении взыскания на денежные средства налоговый орган вправе был принять не позднее 11.12.2008, а поскольку такое решение не принималось, налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по ЕСН и пене не позднее 11.03.2009.

Истечение срока, предусмотренного статьёй 46 НК РФ для взыскания задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика и обращения в суд с соответствующих заявлением, налоговым органом в кассационной жалобе не оспаривается.

Инспекция не согласна с тем, что судами не применены положения ст. 47 НК РФ, предоставляющей налоговому органу право на принятие решения о взыскании задолженности за счёт иного имущества налогоплательщика в течение одного года, а также право на обращение в суд в течение двух лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены им, поскольку основания для применения п. 7 ст. 46 и ст. 47 НК РФ (недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствие информации о счетах налогоплательщика) материалами дела не подтверждены.

Кроме того, с учётом приведённых положений статьи 47 НК РФ, предельный срок на обращение в суд с соответствующим заявлением истекал 11.10.2010, в связи с чем возможность взыскания задолженности по ЕСН и пени по указанному налогу на дату выдачи налоговым органом справки о расчётах с бюджетом по состоянию на 01.01.2011 и на момент рассмотрения дела в суде (28.06.2011) МИ ФНС России N 48 по г. Москве утрачена.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству вывод судебных инстанций об утрате налоговым органом возможности взыскания с налогоплательщика спорной задолженности.

Удовлетворяя требования о признании неправомерными действия налогового органа по указанию в справке задолженности по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а также по не указанию в справке на утрату возможности взыскания задолженности по ЕСН, суды руководствовались положениями ч.ч. 1 и 7 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и п.п. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судами с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09, обоснованно указано, что указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отсутствие в справке информации об утрате возможности взыскания спорной задолженности влечёт несоответствие справки о состоянии расчётов с бюджетом реальному размеру существующих налоговых обязательств налогоплательщика.

Кассационная жалоба налогового органа возражений в данной части судебных актов не содержит.

Доводы жалобы относительно уменьшения на дату рассмотрения дела задолженности общества перед бюджетом по пени по единому социальному налогу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены им как не обоснованные.

Указанные обстоятельства в силу ст. 288 АПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и не препятствуют налоговому органа совершать действия, в том числе предусмотренные ст.ст. 32 и 59 НК РФ, в отношении реальной задолженности налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, которым дана соответствующая правовая оценка.

Кассационная жалоба МИ ФНС России N 48 по г. Москве не содержит доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судов, как и оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 года по делу N А40-19707/11-99-87 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Коротыгина

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова