Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2012 г. N Ф05-23/12 по делу N А40-110072/2010

г. Москва

13 января 2012 г.

N А40-110072/10-94-622

Судья Долгашева В.А.,

рассмотрев ходатайство Московской таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока и решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

на определение от 25 августа 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ерохиным А.П.

по заявлению ООО "ФЕРРИТ" (ОГРН: 5087746301935)

к Московской таможне

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕРРИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Московской таможни судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 г. поданная таможенным органом апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском предусмотренного законом процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, Московская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, таможней заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства таможенный орган ссылается на позднее направление судом первой инстанции копии обжалуемого определения, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на конверте.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку документы, подтверждающие причины пропуска процессуального срока, к поданному ходатайству не приложены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 г. удовлетворено ходатайство Московской таможни о восстановлении процессуального срока и поданная апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 г. принята к производству.

19 декабря 2011 г. Девятым арбитражным апелляционным судом принято постановление, которым определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 г. оставлено без изменения. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил законность принятого Арбитражным судом города Москвы судебного акта.

Между тем, постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2011 г. таможенным органом в поданной кассационной жалобе не оспаривается.

Действующее процессуальное законодательство не наделяет суды, в том числе суд кассационной инстанции, полномочиями решать за сторон, с какими именно судебными актами они возможно могут быть не согласны.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Московвской таможни возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе конверт.

Судья

В.А.Долгашева