Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2012 г. N Ф05-13676/11 по делу N А40-10545/2011

г. Москва

11 января 2012 г.

Дело N А40-10545/11-110-85

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.

судей Малюшина А.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика - Мурзова Е.А. - доверен. от 01.07.2011 г., Александрова Е.В. - доверен. от 01.07.2011 г.

рассмотрев 27.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ Международные финансовые технологии в лице ГК Агентство по страхованию вкладов

на решение от 08.07.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хохловым В.А.,

на постановление от 05.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Деевым А.Л.,

по иску ООО "ТСК "ОфисЛига"

к ОАО "АКБ "МФТ"

о взыскании неосновательного обогащения 1 776 041 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сувенирная компания "ОфисЛига" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Банк "Международные Финансовые Технологии" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1776041 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, признав требования истца подтвержденными материалами дела.

При этом суды исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, по перечислению спорных денежных средств по поручению истца.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Международные финансовые технологии" ГК Агентство по страхованию вкладов обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель сослался: на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами норм материального права, подлежащих применению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 12.04.2010 между Акционерным Коммерческим Банком "Международные финансовые технологии" (Открытое акционерное общество), (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-сувенирная компания "ОфисЛига" (далее - клиент), заключен договор банковского счета N 10433.

По условиям вышеназванного договора (п. 1.1.) Банком открыт ООО "Торгово-сувенирной компании "ОфисЛига" расчетный счет N 40702810000090010433.

В период с 10 ноября 2010 по 31 декабря 2010 истцом были даны банку поручения о перечислении денежных средств по следующим платежным поручениям: п/п 478 от 30 ноября 2010 на сумму 100000 руб. 00 коп. ООО "Гильдия Мастеров" - возврат ошибочно перечисленных средств - Приложение N 2; п/п 479 от 15 декабря 2010 на сумму 16050 руб. 00 коп. ООО "Линия Принт" - возврат ошибочно перечисленных средств - Приложение N 3; п/п 480 от 15 декабря 2010 на сумму 21420 руб. 00 коп. ООО "РИФ Престиж" - возврат ошибочно перечисленных средств - Приложение N 4; п/п 483 от 22 декабря 2010 на сумму1200000 руб. 00 коп. ООО "Группа М" - возврат ошибочно перечисленных средств - Приложение N 5; п/п 482 от 22 декабря 2010 на сумму 8528 руб. 47 коп. ООО "АУФ" - возврат ошибочно перечисленных средств - Приложение М 6; п/п 483 от 23 декабря 2010 на сумму 430000 руб. 00 коп. ООО "ОфисЛига ТСК" - перевод собственных средств.

Вместе с тем данные поручения не были исполнены в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счету банка.

В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать, или перечислять со счета денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Согласно пункта 1 статьи 849 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Аналогичные положения содержаться в разделе 6 вышеуказанного договора.

Истцом 24 января 2011 на имя руководителя временной администрации Лихачева Ю.В. ответчику была направлена претензия-уведомление (Исх. 14 от 24.01.2011) Приложение N 9, о расторжении договора банковского счета за N 10433 от 12 апреля 2010 г. с 24 января 2011 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены в порядке, установленном главой VI.2 этого Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 50.27 Федерального закона N 40-ФЗ под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 8 статьи 50.27 Федерального закона N 40-ФЗ).

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения возникли после дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций довод заявителя о том, что все требования к должнику должны предъявляться кредиторами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе конкурсного производства является несостоятельным.

Выводы суда кассационной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы соответствуют правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в Определении от 28 апреля 2011 г. N ВАС-4508/11.

Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А40-10545/11-110-85 оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ Международные финансовые технологии в лице ГК Агентство по страхованию вкладов без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.А. Малюшин Е.А. Петровой