Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2012 г. N Ф05-14115/11 по делу N А41-19340/2007

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А41-19340/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от ИФНС России по городу Клину Московской области - Некрасова А.П., доверенность от 01.09.2011,

от конкурсного управляющего Курилова Э.Н. - Орлянский Д.Ю., доверенность от 08.12.2011,

рассмотрев 16 января 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по городу Клину Московской области

на определение от 03 августа 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Ремизовой О.Н., Репиным С.Я., Солодиловым А.В.,

по ходатайству собрания кредиторов ТОО "Троицкое"

об отстранении конкурсного управляющего Курилова Э.Н.

от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника

УСТАНОВИЛ:

представитель собрания кредиторов Товарищества с ограниченной ответственностью "Троицкое" Михеева А.М. обратилась с ходатайством об отстранении Курилова Эдуарда Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО "Троицкое" и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражного управляющих".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении Курилова Э.Н. от исполнения возложенных не него обязанностей отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИФНС России по городу Клину Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что конкурсным управляющим Куриловым Э.Н. не обоснованно не принимаются меры для получения документов, подтверждающих право собственности должника на земельный участок в Клинском районе Московской области, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении возложенных на управляющего обязанностей.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего против доводов жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Троицкое" признано решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2008 по настоящему делу несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.07.2008 конкурсным управляющим должника был утвержден Плюхин П.П.

Определением от 13.09.2010 новым конкурсным управляющим утвержден Курилов Э.Н.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.06.2011, были приняты решения: отстранить Курилова Э.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО "Троицкое"; выбрать Некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий; избрать представителем собрания кредиторов должника Михееву А.М.

Судами установлено, что решение об отстранении Курилова Э.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО "Троицкое" вызвано ненадлежащей работой прежнего конкурсного управляющего - Плюхина П.П.

По смыслу п. 1 ст. 20.4 и п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей может служить основанием для отстранения конкурсного управляющего лишь в случае, если оно допущено тем конкурсным управляющим, в отношении которого заявлено ходатайство об отстранении.

Суды установили, что доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение Куриловым Э.Н. обязанностей конкурсного управляющего ТОО "Троицкое" с даты его утверждения арбитражным судом до настоящего времени, в материалы дела не представлено.

Из содержания пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, однако переход прав и обязанностей прежнего конкурсного управляющего к новому конкурсному управляющему не влечет возложение на последнего ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей прежним конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для отстранения Курилова Э.Н. от исполнения возложенных не него обязанностей по делу о банкротстве должника судами отказано.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 03 августа 2011 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19340/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева