Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2012 г. N Ф05-13306/11 по делу N А40-147824/2010

г. Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-147824/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Кравченко А.М., дов. от 10.01.2012, Жбанников В.В., дов. N 68/к от 17.10.2011

от ответчика - Филиппов Д.А., дов. от 10.01.2012 N 05-01/15, Панкин Д.С., дов. от 10.01.2012 N 05-01/03,

рассмотрев 12.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение от 13.05.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Терехиной А.П.,

на постановление от 22.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Колмар"

о признании недействительным решения и об обязании вынести решение о возмещении НДС

к ИФНС России N 25 по г. Москве

3 лицо - ЗАО "Азиатско-Тихоокеанские Энергетические Проекты",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Колмар" (ИНН 7725517790, ОГРН 1047796636073).

Признано недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве от 24.08.2010 N 227 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 343 221 руб. На налоговый орган возложена обязанность в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя вынести решение о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 343 221 руб.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку судами неправильно применены нормы материального права.

ООО "Колмар" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем просит кассационную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против её удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ИФНС России N 25 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Колмар" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, по результатам которой 24.08.2010 вынесено решение N 227 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением обществу отказано в возмещении из бюджета налога в сумме 343 221 руб. и подтверждена сумма налога, предъявленная к возмещению из бюджета, в размере 705 395 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.11.2010 N 21-19/115434, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 343 221 руб. послужили выводы налогового органа о нарушении заявителем положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии у него права на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам ЗАО "Азиатско-Тихоокеанские Энергетические Проекты", выставленным за оказанные агентские услуги по договору от 15.11.2007, поскольку они приобретены для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Указанные выводы обоснованы ИФНС России N 25 по г. Москве тем, что фактически спорные услуги имеют отношение к деятельности дочерней компании налогоплательщика - ЗАО "Якутские угли Новые технологии".

Признавая недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в вышеуказанной сумме, суды исходили из соответствия применённых обществом налоговых вычетов требованиям статей 171, 172 и 169 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы соответствуют обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела, и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2007 между заявителем (принципал) и ЗАО "Азиатско-Тихоокеанские Энергетические Проекты" (агент) заключён агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязался совершить от имени заявителя действия, направленные на организацию и обеспечение финансирования проекта строительства угольной шахты "Инаглинская" и обогатительной фабрики "Инаглинская", в том числе путём привлечения инвесторов для покупки у принципала пакета акций ЗАО "Якутские угли - НТ" до 30% от уставного капитала и привлечения проектного финансирования (в том числе кредит банка) на строительство шахты "Инаглинская" и обогатительной фабрики "Инаглинская".

Факт оказания услуг подтверждён заявителем представленными в материалы дела первичными документами (отчётами о выполненных работах, актами приёмки выполненных работ, счетами-фактурами, платёжными документами) и не оспаривается налоговым органом.

Также у налогового органа отсутствуют претензии к порядку оформления первичных документов, в том числе к полноте и достоверности содержащихся в них сведениям.

Доводы ИФНС России N 25 по г. Москве о том, что фактически услуги имеют отношение к деятельности дочернего общества ООО "Колмар" - ЗАО "Якутские угли Новые технологии", повторяющиеся в кассационной жалобе, были рассмотрены судами и отклонены ими, как необоснованные.

При этом судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что в рамках агентского договора от 15.11.2007 обществу оказывались услуги по привлечению финансирования для строительства дочерней компанией заявителя ЗАО "Якутские угли - НТ" угольного комплекса "Инаглинский", а также по привлечению инвесторов для покупки у заявителя (принципал) пакета акций ЗАО "Якутские угли - НТ" в размере до 30% от уставного капитала.

С учётом указанных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод, не опровергнутый налоговым органом в кассационной жалобе, что услуги, по которым заявлены обществом спорные налоговые вычеты, приобретены в связи с осуществлением операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Также судами с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П и в определениях от 04.06.2007 N N 366-О-П и 320-О-П, правильно указано на то, что экономическая обоснованность приобретения спорных услуг не относится к сфере действия налогового контроля.

При этом судами учтено, что агент (ЗАО "Азиатско-Тихоокеанские Энергетические Проекты") выручку от реализации услуг по рассматриваемому договору учёл в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, которым дана соответствующая правовая оценка.

Кассационная жалоба ИФНС России N 25 по г. Москве не содержит доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года по делу N А40-147824/11-114-909 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина