Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2012 г. N Ф05-14002/11 по делу N А40-49380/2011

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-49380/11-121-381

Судья Туболец И.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве

на постановление от 15.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-49380/11-121-381

по заявлению Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Благоустройство Кремля" (ОГРН 1067760184425) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - Управление, административный орган) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, принятое по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-49380/11-121-381.

Определением от 07.12.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, сославшись на пропуск Управлением двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока.

Административный орган повторно обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеупомянутое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба в силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в законную силу.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы на принятое по настоящему делу постановление апелляционного суда истекал 15.11.2011.

Кассационная жалоба Управления, датированная 17.11.2011, направлена в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда 27.12.2011, о чем свидетельствуют штампы отделения почтовой связи на конверте, содержавшем жалобу, и описи вложения в ценное письмо.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок для ее подачи истек.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от указанного лица, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства Управление сослалось на получение им копии обжалуемого судебного постановления лишь 28.09.2011.

Между тем АПК РФ связывает начало исчисления срока на подачу кассационной жалобы с моментом вступления обжалуемого решения суда в законную силу, а не с моментом получения его копии.

Кроме того, копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 15.09.2011 опубликована на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.09.2011 и с указанной даты является общедоступной, а с учетом получения копии постановления по почте 28.09.2011, административный орган располагал большей частью установленного АПК РФ двухмесячного срока для подготовки кассационной жалобы.

Таким образом, учитывая отсутствие какого-либо обоснования объективной невозможности обращения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве с кассационной жалобой в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не может признать изложенные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными и не зависящими от заявителя жалобы.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, принятое по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-49380/11-121-381.

2. Возвратить кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, принятое по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-49380/11-121-381, и прилагаемые к ней документы Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве.

3. Направить Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве определение вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы (включая почтовые конверты) - итого на 10-и листах.

Судья

И.В. Туболец