Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2012 г. N Ф05-14118/11 по делу N А41-26426/2011

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А41-26426/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от Администрации Ежова И.В., доверенность от 01 апреля 2011 года N 537исх11,

от ФГУП Кудрявцева Ю.В., доверенность от 16 января 2012 года,

рассмотрев 17 января 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Гидротрубопровод"

на решение от 22 сентября 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

на постановление от 03 ноября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по делу N А41-26426/11

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Гидротрубопровод" (ОГРН.1037739157686)

к Администрации Раменского муниципального района Московской области

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно - производственное объединение "Гидротрубопровод" (далее - заявитель, предприятие), обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - Администрация), с заявлением о признании недействительным постановления Главы Раменского района Московской области от 16.06.2006 N 1878 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Научно-производственное объединение "Гидротрубопровод" земельным участком общей площадью 232000 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В кассационной жалобе указывает на то, что Администрация вышла за пределы полномочий, распорядилась без согласия собственника в лице уполномоченного органа Российской Федерации земельным участком. Кроме того, полагает, что выводы судом о ненарушении прав заявителя оспариваемым ненормативным актом не соответствуют материалам дела. В судебном заседании суда представитель предприятия также указал на отсутствие у внешнего управляющего полномочий по заявлению отказа от права пользования земельным участком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Администрации возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

При рассмотрении дела судами установлено, что Государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение "Гидротрубопровод" (правопреемником которого является заявитель), являлось пользователем земельного участка на основании Постановления Главы администрации Раменского района от 30.09.1993 N 3055, которым предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под научно-производственный комплекс общей площадью 23,2 га, расположенный по адресу: Московская обл., г. Раменское, Донинское шоссе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2005 по делу N А40-422/05-36-8Б в отношении предприятия введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим назначена Лаврушенкова И.В.

Постановлением Главы Раменского района Московской области от 16.06.2006 N 1878 прекращено право Государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Гидротрубопровод" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в Раменском районе Московской области" площадью 23,2 га на основании статьи 53 Земельного кодекса РФ.

Проверяя законность данного постановления по заявлению предприятия, отказывая в удовлетворении требований, суды правильно исходили из следующего.

Пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 Земельного кодекса РФ.

Статья 53 Земельного кодекса устанавливает, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установив, что соответствующее заявление с отказом от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020269, площадью 232 000 кв. м, расположенным по адресу: Московская обл., г. Раменское, Донинское шоссе, поступило от внешнего управляющего государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Гидротрубопровод" Лаврушенковой И.В., суды пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не соответствующее требованиям законодательства и установленным судами обстоятельствам.

Согласно статье 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему.

В соответствии со статьёй 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий имеет право распоряжения имуществом должника.

Полномочия внешнего управляющего подтверждены определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2005 по делу N А40-4222/05-36-8Б.

Следовательно, довод жалобы об отсутствии полномочий по отказу от прав на земельный участок не соответствуют вышеуказанным нормам.

Судами также проверялся довод заявителя об отсутствии у Администрации прав по распоряжению земельным участком, с которым суды не согласились. Данный вывод отвечает требованиям пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которым, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлено органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Основан на нормах права и вывод судов о ненарушении прав предприятия оспариваемым ненормативным актам.

Так, при рассмотрении дел суды установили, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, отведенном заявителю в 1993 году на основании постановления администрации Раменского района от 30.09.1993 N 3055, проданы другим юридическим лицам в соответствии с планом внешнего управления (договоры купли продажи от 07.02.2006 NN 31-01-КП/06, 21-6-КП/06, 18-3-КП/06, 19-4-КП/06, 26-17-КП/06, 20-5-КП/06, 29-12-КП/0622-7-КП/06, 32-02-КП/06, от 13.03.2006 N 38-0-КП/06, 39-О-КП/06, 37-0-КП/06, 35-О-КП/06, 34-О-КП/06).

Поскольку в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, уды пришли к правильному выводу, что оспариваемое постановление не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по делу А41-26426/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "НПО "Гидротрубопровод" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец