Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2012 г. N Ф05-14037/11 по делу N А40-34006/2011

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А40-34006/11-129-147

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Гала Медиа энд Фильм Интернейшнл" - Р.С. Юрмашева (дов. от 11.01.2011 г.);

от ответчика ИФНС России N 26 по г. Москве - А.С., Агафонычева (дов. от 06.04.2011 г.),

рассмотрев 16 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение от 08.07.2011 г.

Арбитражного суд города Москвы,

принятое судьей Фетеевой Н.В.,

на постановление от 26.09.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по иску ООО "Гала Медиа энд Фильм Интернейшнл"

о признании недействительным требования, решения

к ИФНС России N 26 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гала Медиа энд Фильм Интернейшнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными требования от 08.02.2011 г. N 122430 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить НДС за май 2007 года в размере 113 907 руб., а также пени по НДС в размере 1 119 464,49 руб.; решения N 1895 от 10.03.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения от 10.03.2011 г. N 3836 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением суда от 08.07.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 г., требования удовлетворены.

Налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что инспекцией было выставлено требование от 08.02.2011 N 122430 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Указанным требованием обществу было предложено уплатить налоги и пени в размере 2 610 448,49 руб.

На основании требования N 122430 инспекцией были приняты: решение N 1895 от 10.03.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решение N 3836 от 10.03.2011 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

С учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель оспаривает требование в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за май 2007 года со сроком уплаты до 20.06.2007 в размере 113 907 руб. (пункт 1), пени по налогу на добавленную стоимость со сроком уплаты до 01.02.2011 в размере 1 119 464, 49 руб. (пункты 2 и 3). Решение N 1895 и решение N 3836 обжалуются обществом полностью.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что обществом 21.05.2010 г. была подана уточненная налоговая декларация по НДС за май 2007 года. Согласно указанной налоговой декларации НДС к уплате составил 113 907 руб.

Согласно сведениям, представленным ИФНС N 4 по г. Москве в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела N А40-3392/11-107-15 между теми же сторонами, у общества по состоянию на 20.06.2007 г. (срок уплаты по НДС за май 2007 года) имелась переплата по НДС в размере 2 034 107 руб., то есть в размере, значительно превышающем сумму НДС за май 2007 года.

Первоначально налоговым периодом по НДС для общества являлся квартал. Обществом в июле 2007 года в ИФНС N 4 по г. Москве была подана налоговая декларация за 2 квартал 2007 года (в него включаются апрель, май и июнь 2007 года). Согласно налоговой декларации за 2 квартал 2007 года НДС к уплате составил 1 592 279 руб. Платежным поручением N 222 от 19.07.07 НДС за 2 квартал 2007 года был в полном размере и своевременно перечислен в бюджетную систему, что также установлено решением по делу N А40-3392/11-107-15.

Уточненные налоговые декларации за каждый месяц, которые входят во второй квартал 2007 года (апрель, май и июнь 2007 года) поданы обществом в мае 2010 года. По налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года заявлен НДС к возмещению из бюджета в размере 944 478 руб., по налоговой декларации по НДС за май 2007 года заявлен налог к уплате в размере 113 907 руб., по налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года заявлен НДС к уплате в размере 1 490 598 руб.

Всего к уплате за три месяца, входящие во 2 квартал 2007 года заявлено 1 604 505 руб., то есть на 12 226 руб. больше, чем по первичной налоговой декларации за 2 квартал 2007 года, а с учетом заявленного возмещения налога за апрель 2007 года - меньше чем по первичной налоговой декларации на 932 252 руб.

В связи с этим, с учетом имевшейся у общества переплаты по НДС в размере 2 034 107 руб., а также излишне уплаченного налога за 2 квартал 2007 года в размере 1 592 279 руб., суды обоснованно пришли к выводу о том, что у общества не возникло недоимки за май 2007 года.

Кроме того, в требовании в нарушение пункта 4 статьи 69 НК РФ с учетом пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 не указан размер недоимки, на которую начислены пени. При указанных недостатках требования невозможно убедиться в обоснованности начисления пеней.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с отсутствием данных сведений в оспариваемом требовании невозможно убедиться в обоснованности начисления пеней.

Кроме того, что из требования невозможно установить срок уплаты налога, в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой, которого были начислены пени, указанные в пунктах 2 и 3 требования. В поле "Установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)" требования указана дата 01.02.2011, в то время как законодательством о налогах и сборах такая дата в качестве даты уплаты НДС не установлена.

В связи с этим, суды обоснованно пришли к выводу о том, что данные нарушения привели к невозможности для заявителя убедиться в правильности начисления пеней и являются основанием признания требования недействительным в соответствующей части.

Довод инспекции о том, что не пропущен срок давности взыскания недоимки по выставленным в адрес заявителя инкассовым поручениям отклоняется.

Основания и порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках регулируется ст. 46, 47 НК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (п. 1 ст. 46). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (п. 3 ст. 46).

Судами установлено, что требованием N 122430 обществу предложено уплатить указанные в нем суммы до 01.03.2011 г. Требование N 122430 было получено обществом 04.03.2011 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

Таким образом, на момент получения требования подлежал применению предусмотренный пунктом 4 статьи 69 НК РФ восьмидневный срок добровольного исполнения требования, то есть срок добровольного исполнения требования начинает течь с даты фактического получения указанного требования обществом - 04.03.2011 г., и заканчивается через восемь рабочих дней - 18.03. 2011 г.

Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела, ст.ст. 45, 46, 49, 69 НК РФ и судебной практике применения данных норм в сходных ситуациях.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года по делу N А40-34006/11-129-147 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Л.В.Власенко Т.А.Егорова