Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2012 г. N Ф05-13316/11 по делу N А40-8118/2011

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-8118/11-96-64

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Тихоновой В. К., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Новикова А. А. по доверенности от 08.04.2011 N 635824-/11,

от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Инкахран-Сервис" - Рогожина С. П. по доверенности от 21.09.2011 N ИС-11/36,

рассмотрев 11 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение от 11 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марченко Р. А.,

на постановление от 15 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Пронниковым Е. В., Цымбаренко И. Б.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО", Обществу с ограниченной ответственностью "Инкахран-Сервис"

о взыскании 224 554 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском в порядке суброгации о взыскании: с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" (далее ОАО СК "РОСНО", первый ответчик) - 120 000 руб., с Общества с ограниченной ответственностью "Инкахран-Сервис" (далее ООО "Инкахран-Сервис", второй ответчик) - 104 554 руб. 60 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований к первому ответчику до 224 554 руб. 60 коп. в связи с тем, что гражданская ответственность ООО "Инкахран-Сервис" на момент ДТП в соответствии с полисом "АГО Миллион" N 0293809629 была дополнительно застрахована в ОАО СК "РОСНО" с лимитом страхового возмещения 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2011 года в иске ОСАО "Ингосстрах" отказано.

При этом суд исходил из того, что сторонами определены дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Пунктом 2 Дополнительных условий предусмотрено обязательное предъявление (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Поскольку ООО "Инкахран-Сервис" не предоставило свое транспортное средство, также получившее повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, на осмотр эксперту ОАО СК "РОСНО", последнее освобождается от выплаты заявленного страхового возмещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

ОСАО "Ингосстрах" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец считает, что в соответствии с Законом об ОСАГО ОАО СК "РОСНО" обязано выплатить ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации в пределах лимита сумму в размере 120 000 руб. Однако в нарушение норм материального права исковые требования к ОАО СК "РОСНО" в данной части удовлетворены не были.

Также истец указывает, что согласно пункту 2 Дополнительных условий полиса "АГО Миллион" при невыполнении условия об обязательном предъявлении (до момента устранения повреждений) ОАО СК "РОСНО" поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, ОАО СК "РОСНО" вправе (не обязано) отказать в выплате страхового возмещения. Указанное условие носит диспозитивный характер и не может трактоваться как отказ, так как ответа на претензию и отзыв на иск в ОСАО "Ингосстрах" от ОАО СК "РОСНО" не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Инкахран-Сервис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

ОАО СК "РОСНО" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Судами установлено, что 21.02.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "Chevrolet Express", государственный регистрационный знак А 765 АА 177, под управлением Беримец М. М.; ЗИЛ "Диса 2955", государственный регистрационный знак О 872 НС 177, под управлением Лобасенко С. Н.; "Хендэ", государственный регистрационный знак Х 432 РВ 177, под управлением Горина С. П.

Автомобиль ЗИЛ "Диса 2955", государственный регистрационный знак О 872 НС 177, принадлежал на праве собственности ООО "Инкахран-Сервис", гражданская ответственность водителя, управлявшего данным автомобилем в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК "РОСНО", полис ААА N 0293809629. Указанным водителем нарушен пункт 8.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусматривающий, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства N 77/02/7356/14/2009-590 истец по платежному поручению N 717315 от 15.10.2009 выплатил своему страхователю 487 614 руб. 06 коп., в том числе: 449 109 руб. 20 коп. - страховое возмещение, 2 500 руб. - расходы на оплату оценки, 25 000 руб. - расходы на оплату экспертного заключения, 11 004 руб. 86 коп. - государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 964 указанного Кодекса основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 Дополнительных условий, содержащихся в полисе "АГО Миллион" добровольного страхования гражданской ответственности N 0293809629 (по которому ООО "Инкахран-Сервис" застраховало гражданскую ответственность как владелец транспортного средства Диса 2955, государственный регистрационный знак О 872 НС 177, с определением агрегатной страховой суммы 1 000 000 руб.) выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления (до момента устранения повреждений) страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Суд установил, что страхователь ООО "Инкахран-Сервис" вышеназванное транспортное средство, получившее повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, на осмотр страховщику ОАО СК "РОСНО" не представило, в связи с чем отказал во взыскании с данного страховщика заявленной суммы страхового возмещения.

Судебная коллегия считает правильным отказ во взыскании суммы страхового возмещения по полису "АГО Миллион" добровольного страхования гражданской ответственности, поскольку страхователем не соблюдено условие для выплаты страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы по добровольному страхованию.

Между тем судом не учтено обстоятельство, что гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем ЗИЛ "Диса 2955", в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА N 0293809629. Следовательно, страховщик ОАО СК "РОСНО" несет ответственность на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с первого ответчика в возмещение выплаченных истцом потерпевшему денежных средств подлежат взысканию 120 000 руб. в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судами установлены фактические обстоятельства дела, по неправильно применены нормы материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет обжалуемые решение и постановление в части отказа во взыскании суммы 120 000 руб.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года по делу N А40-8118/11-96-64 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 120 000 руб. ущерба, 1 543 руб. 84 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года по делу N А40-8118/11-96-64 оставить без изменения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

В. К. Тихонова Н. С. Чучунова