Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2012 г. N Ф05-14057/11 по делу N А40-5811/2011

г. Москва

11 января 2012 г.

N А40-5811/11-146-63

Судья Кузнецов А.М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест" (заявителя)

на решение от 19 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление от 20 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-5811/11-146-63

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест" (ОГРН.1047797045933)

к Исполняющему обязанности директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазонову С.В.

об оспаривании ненормативного правового акта и оспаривании действий

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АртМобайл"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Исполняющему обязанности Директора Федеральной службы судебных приставов России - Главному судебному приставу Сазонову С.В. (далее - заинтересованное лицо) о признании постановления от 08.12.2010 г. N 7813-18/АЖ(5)\01-1270 об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий неправомерными, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Несогласившись с указанными судебными актами заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой об отмене обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба обществом была подана в нарушение пункта 4 части 2, части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, в частности: в кассационной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебные акты, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационных жалоб, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 декабря 2011 кассационная жалоба оставлена без движения. Судом кассационной инстанции заявителю был предоставлен срок до 11 января 2012 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия не устранения указанных обстоятельств к указанному сроку.

Данный судебный акт официально опубликован и его копия направлена в адрес заявителя в установленном законом порядке и сроки (по адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе, имеются уведомления, подтверждающие получение адресатом 16.12.2011 г. судебной корреспонденции).

До настоящего времени определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 декабря 2011 года обществом не исполнено. Кассационная жалоба с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебные акты, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также документы, подтверждающие направления копий кассационной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле, обществом суду кассационной инстанции не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ходатайств о продлении указанного срока в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, обществом не заявлено.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 л.

Судья

А.М.Кузнецов