Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2012 г. N Ф05-19/12 по делу N А40-14783/2010

г. Москва

12 января 2012 г.

N А40-14783/10-124-57

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мехстройтехника"

на определение от 25.11.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравченко Е.В.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мехстройтехника"

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Мехстройтехника" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 по делу N А40-14783/10-124-57Б об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В силу ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции принимается постановление, на которое может быть подана жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, Кодексом установлен порядок оспаривания законности решения (определения) суда первой инстанции в последующей инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 5 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Поскольку определение от 25.11.2011 не было обжаловано в суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Мехстройтехника" возвращается на основании указанной нормы права.

Конкурсным управляющим ООО "Мехстройтехника" по квитанции Сбербанка от 22.12.2011 (операция N 25) было перечислено 2 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассотрение кассационной жалобы. Уплаченная госпошлина подлежит возврату конкурсному управляющему из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мехстройтехника" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 по делу N А40-14783/10-124-57Б возвратить заявителю.

Возвратить конкурсному управляющему ООО "Мехстройтехника" перечисленную по квитанции Сбербанка от 22.12.2011 (операция N 25) государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах, приложение на 10 листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

А.А. Малюшин