Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2012 г. N Ф05-13420/11 по делу N А41-34525/2010

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А41-34525/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкин М.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "База отдыха Афродита" Сенчишев В.И., доверенность от 5 сентября 2009 года, Малиновская М.М., доверенность от 5 сентября 2009 года

от заинтересованного лица ТУ Росимущества по МО не явился, извещен

Министерство имущественных отношений МО Черняховская А.В., доверенность от 11 января 2012 года N ИС-44

Росимущество - не явился, извещен

Администрация г.п. Пироговский МО извещен, не явился

рассмотрев "17" января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 17 марта 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковой Е.В.,

на постановление от 20 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.И., Мищенко Е.А.

по заявлению ООО "База отдыха "Афродита" о признании недействительным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, связанных с непринятием решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Афродита" (далее - ООО "База отдыха "Афродита", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, выразившееся в отказе принять решение о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв. м, кадастровый N 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский р-н, Коргашинский с/о, юго-восточнее д. Пирогово, в собственность общества; о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, выразившееся в невыполнении требований пункта 8.16 Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Росимущества от 20 июля 2006 года N 172, и в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв. м, кадастровый N 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский р-н, Коргашинский с/о, юго-восточнее д. Пирогово, в собственность общества; о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв. м, кадастровый N 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский р-н, Коргашинский с/о, юго-восточнее д. Пирогово в собственность заявителя и в том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не дало поручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области принять решение о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв. м, кадастровый N 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский р-н, Коргашинский с/о, юго-восточнее д. Пирогово, в собственность общества; об обязании Министерства имущественных отношений Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания, в пределах компетенции каждого из указанных органов власти, принять решение о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв. м, кадастровый N 50:12:0090104:0008, адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский р-н, Коргашинский с/о, юго-восточнее д. Пирогово, в собственность общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года, требования ООО "База отдыха "Афродита" удовлетворены в части признания незаконным бездействия Росимущества, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв. м, кадастровый номер 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский сельский округ, юго-восточнее деревни Пирогово, в собственность общества и в том, что Росимущество не дало поручение ТУ Росимущества в Московской области о принятии решения о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв. м, кадастровый номер 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский сельский округ, юго-восточнее деревни Пирогово, в собственность общества. Суд обязал Росимущество в пределах своей компетенции принять решение о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв. м, кадастровым номер 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский сельский округ, юго-восточнее деревни Пирогово, в собственность общества. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Росимущество, не согласившись с выводами судов, настаивает на отмене решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда в части удовлетворения требований общества, по основаниям неправильного применения суда норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Росимущество, ТУ Росимущества в МО, Администрация г.п. Пироговский МО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО), извещенные в установленном законом порядке (уведомления N 339541, 339534, 339565, 339589), представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "База отдыха "Афродита" обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением от 08 декабря 2008 года о приобретении в собственность земельного участка площадью 93 155 кв. м с кадастровым номером 50:12:0090104:0008, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский с/о, юго-восточнее д. Пирогово на основании статьи 15 Закона Московской области от 12 июня 2004 года N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области". В обоснование заявления общество сослалось на договор от 30 июня 2005 года N ТА-18073/01 передачи прав и обязанностей, которым определено правопреемство ООО "База отдыха "Афродита" от ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" по договору аренды от 22 декабря 2004 года N 18073-Z земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 93 155 кв. м с кадастровым номером 50:12:0090104:0008, для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане).

Письмом от 25 декабря 2008 года N ИС-15070 Министерство имущественных отношений Московской области отказало обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что удовлетворение требований, изложенных в заявлении, возможно после государственной регистрации права собственности Российской Федерации и осуществления передачи прав и обязанностей арендодателя от Министерства имущественных отношений Московской области к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.

ООО "База отдыха "Афродита" повторно направило заявление от 24 июня 2009 года о приобретении в собственность спорного земельного участка с приложением необходимых документов в Министерство имущественных отношений Московской области, а также в ТУ Росимущества в МО, в котором указало, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 января 2009 года серии 50 НВ N 235753.

Поскольку обществом не получено ответа на повторное заявление, ООО "База отдыха "Афродита" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, ссылаясь на допущение уполномоченными органами незаконного бездействия.

Признавая незаконным бездействие Росимущества, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность общества и ненаправлении поручения ТУ Росимущества в МО о принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность общества, суды исходили из наличия у ООО "База отдыха "Афродита" права на приобретение в собственность спорного земельного участка по рыночной стоимости, с учетом истечения трех лет с момента заключения как договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 декабря 2004 года N 18073-Z, так и договора от 30 июня 2005 года N ТА-18073/01 передачи прав и обязанностей по названному договору аренды.

Правильно применив положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" суды обоснованно указали на то, что трехлетний период, по истечении которого у арендатора возникает право на приобретение земельного участка в собственность, следует исчислять с момента заключения договора аренды, а не с какого-либо иного момента.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств, установленных Федеральным арбитражным судом Московского округа по делу N А41-33231/09 (постановление от 31 августа 2010 года), суды пришли к правомерному выводу о возникновении у ООО "База отдыха "Афродита" права на приобретение спорного земельного участка в собственность еще до регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (15 января 2009 года).

Таким образом, с учетом установленного арбитражными судами по делу N А41-33231/09 факта надлежащего использования ООО "База отдыха "Афродита" испрашиваемого земельного участка, судами обоснованно указано на соответствие общества требованиям, предъявляемым к арендаторам пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Сославшись на установленный абзацем 2 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка в собственность, суды правомерно указали на наличие незаконного бездействия со стороны Росимущества, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 93 155 кв. м, кадастровый номер 50:12:0090104:0008, имеющие адресные ориентиры: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский сельский округ, юго-восточнее деревни Пирогово, в собственность общества и в том, что Росимущество не дало поручение ТУ Роимущества в МО о принятии решения о предоставлении названного земельного участка в собственность общества.

Прекращая производство по настоящему делу в части требований общества о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Московской области, выразившегося в отказе принять решение о предоставлении спорного земельного участка; о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, выразившегося в невыполнении требований пункта 8.16 Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом (утвержденного Приказом Росимущества от 20 июля 2006 года N 172, зарегистрированного в Минюсте от 15 ноября 2006 года N 8481) и в непринятии решения о предоставлении спорного земельного участка; об обязании Министерства имущественных отношений Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пределах своих компетенций принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные требования были предметом рассмотрения по делу N А41-33231/09 по спору между теми же лицами, по тем же основаниям. С указанным выводом суда первой инстанции правомерно согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся, фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года по делу N А41-34525/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец