Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2012 г. N Ф05-14703/11 по делу N А40-46911/2011

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-46911/11-121-341

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от МТУ Альфервич А.Л., доверенность от 22 августа 2011 года,

от ООО "Нефтяной Альянс" Авсеенко Ю.В., доверенность от 27 сентября 2011 года,

рассмотрев 18 января 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной Альянс"

на решение от 14 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 13 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.,

по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной Альянс"

об аннулировании лицензии

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной Альянс" (далее - общество) об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов N ЭВ-01-002993 (Н), сроком с 23.08.2007 г. по 23.08.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление Ростехнадзора, арбитражные суды исходили из того, что имелись основания для аннулирования лицензии.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу выдана Лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов N ЭВ-01-002993 (Н), сроком действия с 23.08.2007 г. до 23.08.2012 г., адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: Саратовская обл., Ивантеевский р-н, ст.Тополек-1.

На основании распоряжения от 20.05.2010 N 113-рп в период с 25.05.2010 г. по 07.06.2010 г. комиссией Ростехнадзора в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что общество эксплуатирует следующие взрывопожароопасные производственные объекты: малогабаритная нефтеперерабатывающая установка МНПУ-2М; железнодорожная сливо-наливная эстакада; площадка автомобильной наливной станции; резервуарный парк для хранения нефти на (5 резервуаров V = 400мЗ); площадка слива нефти из автоцистерн с насосной сырой нефти; железнодорожная эстакада для налива мазута.

Кроме того, согласно Акта проверки от 07.06.2010 N 113-рп/А при эксплуатации названных объектов допущено 70 нарушений требований и условий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе обязательных требований в области промышленной безопасности, из которых 37 являются грубыми.

Факт совершения обществом порядка 37 грубых нарушений условий, предусмотренных Лицензией N ЭВ-01-002993 (Н) от 23.08.2007 г. подтверждается вступившим в законную силу постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.06.2010 по делу N 5-3(2)/2010. Указанным судебным актом также обществу назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности опасных производственных объектов, расположенных по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, станция Тополек, сроком на восемьдесят суток.

Предписанием от 07.06.2010 N 113-рп/П указывалось на необходимость устранения выявленных нарушений в срок до 09 августа 2010 года.

На основании распоряжения от 06.12.2010 N 351-рп в период с 10.12.2010 г. по 23.12.2010 г. комиссией Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка выполнения обществом предписания от 07.06.2010 N 113-рп/П.

Согласно Акта проверки от 23.12.2010 N 351-ра/А в установленный срок вышеуказанное предписание в полном объеме выполнено не было, а именно: пункты 4, 5, 6, 9, 22, 26, 31, 41, 52, 57, 63.

В этот же день выдано Предписание от 23.12.2010 N 351-рп/П, которым предписывалось в срок до 23 марта 2011 года принять меры по исполнению оставшихся пунктов.

26.04.2011 г. Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктом 2 статьи 13 названного Федерального закона предусмотрено, что если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выявленные Актом проверки от 07.06.2010 N 113-рп/А нарушения были устранены лишь частично. Доказательств выполнения всех пунктов предписания от 07.06.2010 N 113-рп/П, в том числе пунктов 4, 5, 6, 9, 22, 26, 31, 41, 52, 57, 63, обществом не представлено.

Между тем, именно данные нарушения лицензионных требований и условий послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ и приостановления деятельности опасных производственных объектов, расположенных по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, станция Тополек, осуществляемой на основании Лицензии N ЭВ-01-002993 (Н) от 23.08.2007 г.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, выявленные в ходе проверок и не устраненные обществом нарушения касались не только надлежащего документационного оформления лицензируемой деятельности, но и вопросов обеспечения безопасности лицензируемой деятельности. Так, обществом не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, направление сбрасываемых горючих газов в закрытые системы для дальнейшей утилизации или в системы организованного сжигания, не проводится техническое обслуживание и испытания предохранительных клапанов, уровень взрывозащиты пусковой аппаратуры электрооборудования, расположенной во взрывоопасных зонах, не соответствует категориям и группам образующихся в них взрывоопасных смесей.

Допущенные нарушения несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы и причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии достаточных оснований для аннулирования лицензии общества.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 года по делу N А40-46911/11-121-341 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов