Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2012 г. N Ф05-14083/11 по делу N А40-44568/2011

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А40-44568/11-93-352

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "РЖД": Кожевников С.В. (дов. N 9-ДП от 13.01.11), Иванушенкова И.В. (дов. N 602-ДП от 15.06.11)

от ответчика ФАС России: Смирнова И.Ф. (дов.N ИА/4736 от 14.02.11), Огневская Д.В. (дов.ИА/6772 от 01.03.10)

от третьих лиц ОАО "ЖАСО": Волконский В.А. (дов. N 14/27012011 от 27.01.11)

рассмотрев 18 января 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г.,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-44568/11-93-352,

по заявлению ОАО "РЖД" к ФАС России о признании недействительным решения

третьи лица ОАО "ЖАСО", ОАО "ВСК", ОСАО "Ингосстрах"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (ОАО "ВСК") и открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ОСАО "ИНГОССТРАХ") обратились в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) с заявлением о несоблюдении открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытых конкурсов на право заключения договоров ОСАГО и КАСКО автомобильного парка филиалов ОАО "РЖД" на период с декабря 2009 года по декабрь 2012 года.

ФАС России было проведено расследование.

12 января 2011 г. ФАС России в отношении вынесено решение N АК/292, которым ОАО NРЖД" признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции в части создания преимущественных условий участия при проведении конкурсов на право заключения на период с декабря 2009 года по декабрь 2012 года договоров ОСАГО и КАСКО автомобильного парка филиалов заявителя, путем объединения в один лот указанных услуг.

Также данным решением установлено, что в условиях конкурсов отсутствовали необходимые сведения о транспортных средствах, подлежащих страхованию. Этим же ненормативным актом принято решение обратиться в суд с иском о признании недействительными контрактов, заключенных на основании конкурсов.

В разделе I решения ФАС России установлен факт нарушения ОАО "РЖД" ст. 18 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (л.д. 31-35 т. 1).

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России о признании недействительным и отмене вышеназванного решения антимонопольного органа, считая его незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2011 г. в удовлетворении заявления отказано как необоснованного.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции, указывая, что обществом были созданы преимущественные условия отдельным страховым организациям при проведении торгов на право заключения договоров страхования.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ОАО "РЖД" и ОАО "ЖАСО" возражали против ее удовлетворения.

ОАО "ВСК" и ОСАО "ИНГОССТРАХ", извещённые в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция указала, что открытые конкурсы проведены заказчиком в соответствии с требованиями законодательства, победитель конкурса не имел преимущественных условий по сравнению с иными участниками конкурса.

В обоснование своего вывода суд апелляционной инстанции сослался на следующее.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите конкуренции субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания ряда финансовых услуг, в том числе (подп. 11) страхования ответственности.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29 декабря 2004 года N 435-т общество включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности "в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования".

Статьей 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии определен как хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

При этом согласно ст. 2 Закона о естественных монополиях регулирование деятельности субъектов естественных монополий не может применяться в сферах деятельности, не относящихся к естественным монополиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, субъект естественной монополии подлежит особому регулированию только в сфере деятельности, являющейся производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а финансовые услуги, не связанные с естественно-монопольной деятельностью субъекта, не подпадают под регулирование ст. 18 Закона о защите конкуренции.

Предметом конкурсов N 145 и N 697 являлось получение услуг КАСКО и ОСАГО по страхованию автомобилей, обслуживающих административный корпус ОАО "РЖД", при этом не являющийся субъектом естественной монополии в сфере транспорта.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что порядок получения услуг КАСКО и ОСАГО по страхованию автомобилей не может регулироваться ст. 18 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" является правильным, так как конкурсы проводились на оказание финансовых страховых услуг, не связанных с естественно-монопольной деятельностью заявителя.

При таком положении нельзя согласиться с выводами, изложенными ФАС России в разделе I решения.

Довод кассационной жалобы о том, что конкурсная документация не содержала всей необходимой информации об объектах страхования (автомобильный парк), не может служить основанием к отмене судебного акта.

ОАО "РЖД" изложило достаточные условия для участия в конкурсе: имелись сведения о статусе имущества, возрасте автомобилей, оснащенности автомобилей противоугонными устройствами, принадлежности автомобилей к иностранному производству.

Данные сведения позволили всем желающим стать участниками, подать заявку на участие в конкурсе и сделать свои ценовые предложения.

Утверждение в кассационной жалобы о том, что ОАО "РЖД" было не вправе объединять услуги по страхованию КАСКО и ОСАГО в один лот, также не может являться поводом к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 01 декабря 2010 г. N 601 (действовал в момент принятия решения ФАС России) "Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков" утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для заказчика. В соответствии с п. 132 имеется группа товаров, работ, услуг для нужд заказчика под названием "услуги по страхованию", ОКПД 6610000.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что услуги КАСКО и ОСАГО относятся к одной группе товаров, работ, услуг.

Что касается ссылки в кассационной жалобе на необоснованное ограничение круга участников конкурса, то она также не может служить основанием к отмене судебного акта.

Все лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, были к нему допущены, все они смогли рассчитать размер страховой премии.

Судом правильно установлено, что совмещение в одном лоте услуг КАСКО и ОСАГО не может каким-либо образом ограничивать круг участников конкурса.

Задачей законодательства о проведении торгов является не обеспечение максимально широкого круга участников, а выявление лица, который будет эффективно использовать источники финансирования и не допустит злоупотреблений при исполнении контракта.

То есть, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует Закону о конкуренции. Данный акт нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности, поскольку решением ФАС России предусмотрено оспаривание контрактов, заключенных по итогам конкурса.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. по делу N А40-44568/11-93-352 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

Е.Ю.Воронина В.А.Долгашева