Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2012 г. N Ф05-659/12 по делу N А40-35164/2010

г. Москва

26 января 2012 г.

N А40-35164/10-38-147

Судья Комолова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "ГРЕСТ" на определение от 29.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Сазоновой Е.А., по иску закрытого акционерного общества "Система Зерностандарт" к закрытому акционерному обществу "ГРЕСТ" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ГРЕСТ" обратилось с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" такое определение согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд кассационной интанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Срок на кассационное обжалование указанного определения истек 29.12.2011.

С кассационной жалобой закрытое акционерное общество "ГРЕСТ" обратилось 11.01.2012, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Одновременно с кассационной жалобой закрытое акционерное общество "ГРЕСТ" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства закрытое акционерное общество "ГРЕСТ" ссылается на то, что копию искового заявления от истца не получало, по юридическому адресу общество не находится, о судебном разбирательстве инофрмацией не располагало, о принятом решении стало известно только 16.09.2011 после предъявления к исполнению исполнительного листа.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные ответчиком причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, так как ответчик не принял всех надлежащих мер к получению корреспонденции по своему юридическому адресу, изложенные в ходатайстве обстятельства документально не подтверждены. Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального коджекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта участвующим в деле лицом, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) текст обжалуемого определения был опубликован в сети Интернет 30.11.2011.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГРЕСТ" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

М.В.Комолова