Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2012 г. N Ф05-631/12 по делу N А41-6122/2010

г. Москва

23 января 2012 г.

N А41-6122/10

Судья Кузнецов А.М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Лавровское" (заявителя)

на определение от 13 июля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Жоголевой Е.Н.

о возобновлении производства по делу N А41-6122/10

по заявлению открытого акционерного общества "Лавровское" (ОГРН.1025001102103)

к Морозовой Нелле Кимовне, Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании действий

третье лицо: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области; Общество с ограниченной ответственностью "САТОРИ ЛАЙТ"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Лавровское" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской об заявлением к Морозовой Н.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО), ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области (далее - Кадастравая палата МО), с учетом уточнений принятых судом, об обязании поименованных заинтересованных лиц (Морозовой Н.К., Управление Росреестра по МО и Кадастровой палаты МО) снять с кадастрового учета земельный участок площадью 488300 кв.м. с кадастровым N 50:04:0170211:2, принадлежащий Морозовой Н.К., находящийся по адресу: Московская обл. Дмитровский район, с/п Костинское, деревня Трощейково, участок 19; обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 6300 кв.м. с кадастровым N 50:4:04:17:32, находящийся по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Костинское, поселок Лавровки, используемый ОАО "Лавровское" на основании договора аренды.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 г. по ходатайству истца производство по указанному делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2011 г. производство по указанному делу возобновлено.

Не согласившись с определением от 13 июля 2011 г. ООО "Лавровское" подало апелляционную жалобу, в которой просило вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 года производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2011 г. о возобновлении производство по указанному делу, ссылаясь на отсутствие оснований для его возобновления.

В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 147 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о возобновлении производства по ранее приостановленному делу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 24.03.2011 г.) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Лавровское".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.М.Кузнецов