Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 г. N Ф05-14323/11 по делу N А40-67777/2010

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-67777/10-24-567

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Кемишев А.Н. - доверенность б/н от 10.01.2012,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц: извещены, представители не явились,

рассмотрев 23 января 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 06 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.,

на постановление от 23 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Катуновым В.И., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Государственного предприятия Нижегородской области "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" (ОГРН 1045207691264, Нижегородская обл., г. Арзамас)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва),

третьи лица: Нижегородская область в лице Департамента транспорта и связи Нижегородской области (г. Нижний Новгород), Нижегородская область в лице Министерства социальной политики Нижегородской области (г. Нижний Новгород), Нижегородская область в лице Министерства финансов Нижегородской области (г. Нижний Новгород)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Нижегородской области "Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт" (далее - ГП НО "Арзамаспассажиравтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) за счет казны Российской Федерации 27 282 296 руб. 10 коп. убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на городском автомобильном транспорте.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 12, 15, 16, 426, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны неисполнением Российской Федерацией в лице Минфина России обязательств по своевременной компенсации истцу неполученной от потребителей платы за оказанные услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижегородская область в лице Департамента транспорта и связи Нижегородской области, Нижегородская область в лице Министерства социальной политики Нижегородской области, Нижегородская область в лице Министерства финансов Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 года, с Российской Федерации в лице Минфина России в пользу ГП НО "Арзамаспассажиравтотранс" взыскано 27 282 296 руб. 10 коп. При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в результате неполного возмещения последнему расходов по перевозке льготных категорий граждан.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин России обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В частности заявитель жалобы ссылается на недопустимый метод расчета убытков применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В судебном заседании представитель ГП НО "Арзамаспассажиравтотранс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Минфин России, Департамент транспорта и связи Нижегородской области, Министерство социальной политики Нижегородской области, Министерство финансов Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Оценив доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГП НО "Арзамаспассажиравтотранс" являясь организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан на городском автомобильном транспорте, в 2008 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Нижегородской областью по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта предоставлял федеральным льготникам проживающим в городе Арзамасе Нижегородской области и его пригороде, право проезда на своем автотранспорте в городском и пригородном пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета.

В обоснование исковых требований транспортное предприятие сослалось на то, что в связи с предоставлением льготного проезда оно недополучило плату за проезд федеральных льготников в сумме 27 282 296 руб. 10 коп., в связи с чем просило суд взыскать с ответчика убытки в названном размере.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Суд установил, что всего истцу за перевозку федеральных льготников в 2008 году в возмещение льготного (бесплатного) проезда федеральных льготников была возмещена сумма в размере 7 265 700 руб. Выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму неполученной от потребителей - федеральных льготников провозной платы, в связи с чем у истца на основании статьи 12, части 2 статьи 15, статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджета компенсации, которая составила 27 282 296 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Кассационная инстанция находит вывод суда об обоснованности исковых требований соответствующим имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кодекса, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23 июня 2009 года N 2992/09, 25 января 2011 года N 9621/10, 25 июля 2011 года N 5481/11.

Доводы кассационной жалобы о недопустимом методе расчета убытков в виде неполученной провозной платы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление приняты при полном исследовании фактических обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права, в отсутствие нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67777/10-24-567 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Мойсеева А.Л. Новосёлов