Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 г. N Ф05-14432/11 по делу N А40-10193/2010

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-10193/10-24-100

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Кемишев А.Н., дов. от 04.12.2011 N 17

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 25 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 20 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.

и постановление от 05 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТехМонтаж"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо - Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТехМонтаж" (далее - ООО "ПромТехМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 9 975 510 руб., связанных с перевозкой льготников федерального регистра, согласно ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, расчет истца является не подтвержден документально, способ расчета размера неполученной предприятием провозной платы урегулирован нормативно, объем финансирования из областного бюджета предполагает полное возмещение расходов транспортных организаций по льготным пассажирским перевозкам, вывод суда о том, что компенсация не привела к полному возмещению понесенных расходов, является необоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения на территории в г. Екатеринбург Свердловской области и получение прибыли.

В 2007 году во исполнение постановлений Правительства Свердловской области N 92-ПП от 08.02.2005 г. "О реализации прав граждан на бесплатный проезд, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации", N 1103-ПП от 21.12.2005 г. "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году", N 137-ПП от 25.02.2005 "О порядке выдачи единого социального проездного билета отдельным категориям граждан" истец осуществлял перевозки автомобильным транспортом граждан, имеющих право на льготный проезд, и относящихся к льготникам федерального регистра; льготный проезд предоставлялся на основании единого социального проездного билета сроком действия 1 год.

В 2007 году истец оказал услуг льготным категориям граждан на сумму 11 468 160 руб., в качестве компенсации им было получено 1 492 650 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что понес расходы в размере 9 975 510 руб., которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

При рассмотрении суд исходил из положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Удовлетворяя требования по иску, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности возмещения расходов истца в соответствии с нормативными актами Свердловской области, определяющими порядок возмещения документально подтвержденных расходов транспортных организаций по пассажирским перевозкам льготных категорий граждан.

При этом суд признал представленный истцом расчет убытков обоснованным и соответствующим единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11. Суд кассационной инстанции находит правильным применение судом положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом и подтверждены документально.

При этом суд также обоснованно руководствовался Постановлением Президиума от 25 января 2011 года N 9621/10, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июня 2009 года N 2992/09, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал расчеты истца обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2011 года по делу N А40-10193/10-24-100 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха И.В.Чалбышева