Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2012 г. N Ф05-14753/11 по делу N А40-129402/2009

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-129402/09-86-678

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Дьяконов М.В., доверенность от 18.10.2011,

от ответчика - Сычугов В.М., доверенность от 26.12.2011,

рассмотрев 26.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СмолМебель"

на определение от 22.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 22.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

по иску конкурсного управляющего ООО "СмолМебель" к ОАО АКБ "Всероссийский банк развития регионов", третье лицо - ИФНС N 1 по г. Москве, о признании действий недействительными

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СмолМебель" в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ООО "СмолМебель" с иском к ОАО АКБ "Всероссийский банк развития регионов" о признании действий незаконными.

В уточнении к иску истец просил признать недействительной сделкой действия ответчика по списанию денежных средств со счета ООО "СмолМебель".

Определением от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "СмолМебель" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "СмолМебель", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы обоснованы нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего требования кассационной жалобы поддержал. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2009 ООО "СмолМебель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначена Малышева Мария Геннадьевна.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительной сделкой действия ответчика по списанию денежных средств со счета ООО "СмолМебель", конкурсный управляющий указал, что 22.12.2009 со счета ООО "СмолМебель" по платежным поручениям от 15.09.2009 и платежному ордеру от 22.09.2009 списаны денежные средства в сумме 68 880 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 166, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды указали так же, что Законом о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, который следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности.

Судами установлено, что срок исковой давности на момент обращения с требованием истек.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд указал в постановлении, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22.09.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-129402/09-86-678 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова