Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2012 г. N Ф05-5647/11 по делу N А40-74181/2009

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-74181/09-95-334

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Бусаровой Л.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ООО "Веслизинг" Леонова А.И.

от Лаврова А.Р: не явился

рассмотрев 19.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Веслизинг" Леонова А.И.

на определение от 17.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Мишаковым О.Г.,

на постановление от 24.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Веденовой В.А., Валиевым В.Р.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веслизинг" (ОГРН 1037739358920, ИНН 7701205721)

об оспаривании сделки должника по выплате действительной доли участнику

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Веслизинг"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.10 ООО "Веслизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Леонов А.И.

В Арбитражный суд города Москвы 29.04.2011 обратился конкурсный управляющий ООО "Веслизинг" с заявлением об оспаривании сделки должника и просил признать недействительной выплату Лаврову Александру Романовичу части действительной стоимости доли участника ООО "Веслизинг" в размере 500.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Веслизинг" отказано.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что участник общества Лавров А.Р. подал заявление от 10.12.2007 о выходе из общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Отказывая в удовлетворении заявления суды сослались на то, что конкурсный управляющий не доказал наличие оснований для признания действий по выплате Лаврову А.Р. 500 000 руб. 00 коп. недействительной сделкой ни ввиду ее несоответствия требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни по основаниям, предусмотренным статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "Веслизинг", не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что суды не дали надлежащей оценки его доводу о недостоверности расчета стоимости чистых активов, составленному должником на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2007, а также представленным в качестве доказательств отчетам, подготовленным Аудиторской компанией "Аудитпрофгарант" и ООО "ТОП ОЦЕНКА".

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления.

В соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве")" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности наличия оснований для признания выплаты денежных средств вышедшему из общества участнику недействительной сделкой.

Приведенный в обоснование требования, а также кассационной жалобы довод конкурсного управляющего о недостоверности расчета стоимости чистых активов, не свидетельствует о наличии таких оснований, поскольку передача имущества, включая денежные средства, в отсутствие обязательства, возникшего из предусмотренных законом или сделкой оснований, порождает правоотношения, регулируемые положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущены не были.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17.08.2011 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74181/09-95-334 и постановление от 24.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Бусарова А.А.Малюшин