Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2012 г. N Ф05-12948/11 по делу N А41-44843/2010

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А41-44843/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Чучуновой Н.С., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Старцева Ю.И., по доверенности от 07.07.2011,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 19 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве,

на решение от 1 апреля 2011 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

на постановление от 6 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Надник"

к Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, Федеральному государственному унитарному предприятию "Мослес",

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное учреждение "Мособллес",

о признании незаконным бездействия, о проведении государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надник" (далее - ООО "Надник") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (далее - Управление), Федеральному государственному унитарному предприятию "Мослес" (далее - ФГУП "Мослес") о признании незаконным бездействия Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Федерального государственного унитарного предприятия "Мослес", выразившееся в уклонении от регистрации договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года, площадью 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (арендодателем) и ООО "Надник" (арендатором), сроком на 49 лет; произвести регистрацию договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года, площадью 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, заключенный между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (арендодателем) и ООО "Надник" (арендатором), сроком на 49 лет; признании незаконным бездействия Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, выразившегося в нерассмотрении заявления от 29.10.2007 о переоформлении договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, площадь 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, заключенного 30 сентября 2003 года между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (арендодателем) и ООО "Надник" (арендатором), сроком на 49 лет; обязании Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - вынести решение о переоформлении договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 г., заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (арендодателем) и ООО "Надник" (арендатором), на договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 11, выделы 13, 14, 15, кадастровый номер 50:20:0040404:60, общая площадь 1,3 га, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет; обязании Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - переоформить договор аренды участка лесного фонда от 30 сентября 2003 года, заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (арендодателем) и ООО "Надник" (арендатором) сроком на 49 лет, путем заключения с ООО "Надник" договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 11, выделы 13, 14, 15, кадастровый номер 50:20:0040404:60, общая площадь 1,3 га, по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза РФ N 48 от 12 февраля 2010 г. "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, и формы примерного договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2011 года по делу N А41-44843/10 заявленные требования ООО "Надник" удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их законными и обоснованными в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности бездействия Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 6 сентября 2011 г. по делу N А41-44843/10 решение суда первой инстанции от 01.04.2011 г. отменил в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Федерального государственного унитарного предприятия "Мослес", выразившегося в уклонении от регистрации договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года, площадью 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" (Арендатором), сроком на 49 лет; об обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя - вынести решение о переоформлении договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 г., заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" (Арендатором), на договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 11, выделы 13, 14, 15, кадастровый номер 50:20:0040404:60, общая площадь 1,3 га, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет; об обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя - переоформить договор аренды участка лесного фонда от 30 сентября 2003 года, заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" (Арендатором) сроком на 49 лет, путем заключения с Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 11, выделы 13, 14, 15, кадастровый номер 50:20:0040404:60, общая площадь 1,3 га, по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза РФ N 48 от 12 февраля 2010 г. "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, и формы примерного договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

В удовлетворении указанных требований отказал.

В остальной части суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44843/10 от 01.04.2011 г. оставил в силе.

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части обязания зарегистрировать договор аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 г. площадью 1,3 га в квартале 11, выделах 4, 15 Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, заключенный между ФГУ "Звенигородский лесхоз" и ООО "Надник", сроком на 49 лет; признании незаконным бездействия Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, выразившееся в нерассмотрении заявления от 29 октября 2007 г. о переоформлении договора аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года площадью 1,3 га в квартале 11, выделах 4, 15 Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, заключенный между ФГУ "Звенигородский лесхоз" и ООО "Надник", сроком на 49 лет, и, не направляя дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об оставлении без удовлетворения ООО "Надник" о регистрации договора аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 г. площадью 1,3 га в квартале 11 в выделах 4, 15 Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, заключенный между ФГУ "Звенигородский лесхоз" и ООО "Надник", сроком на 49 лет; признании незаконным бездействие Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, выразившееся в нерассмотрении заявления от 29 октября 2007 года о переоформлении договора аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года площадью 1,3 га в квартале 11, выделах 4, 15 Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, заключенный между ФГУ "Звенигородский лесхоз" и ООО "Надник", сроком на 49 лет. В остальной части - оставить состоявшееся постановление апелляционной инстанции без изменения.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворивших требования зарегистрировать договор аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 г., а также признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в нерассмотрении заявления от 29 октября 2007 г. о переоформлении договора аренды участков лесного фонда от 30 сентября 2003 г., о том, что имеет место уклонение арендодателя от регистрации договора аренды участка лесного фонда от 30 сентября 2003 г., незаконное бездействие Мослесхоза, выразившееся в нерассмотрении заявления о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 30 сентября 2003 г., являются необоснованными.

Заявитель указывает, что документального подтверждения того, что у ООО "Надник" существовали объективные препятствия для государственной регистрации договора, что какими-то действиями или бездействием арендодатель уклонялся от регистрации договора, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Надник" в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Надник" не представило надлежащих доказательств обращения в Мослесхоз с заявлением о переоформлении договора аренды участка лесного фонда с приложенной выпиской из ЕГРЮЛ в установленный законом срок до 01 января 2009 г.

В судебное заседание кассационной инстанции Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, ФГУП "Мослес", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ "Мособллес", своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ООО "Надник" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в обжалуемых судебных актах, просил суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве - без удовлетворения.

От ООО "Надник", ФГУП "Мослес", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ "Мособллес" отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ООО "Надник", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 25 сентября 2003 года на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Правительства Московской области от 05.08.2003 года N 448-РМ был проведен лесной конкурс на право аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, площадью 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза.

Победителем признано ООО "Надник", что подтверждается протоколом N 581 заседания областной конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в лесном конкурсе на право аренды участка лесного фонда Звенигородского лесхоза для культурно-оздоровительных целей от 25.09.2003, протоколом о результатах открытого лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 25.09.2003.

По результатам данного конкурса 30.09.2003 года между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (арендодатель) и ООО "Надник" (арендатор) подписан договор на аренду участка лесного фонда для культурно-оздоровительных целей площадь 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, кадастровый номер 50:20:0040404:60 сроком на 49 лет.

Начиная с даты подписания указанного договора аренды от его регистрации уклонялось первоначально Федеральное государственное учреждение "Звенигородский лесхоз", права и обязанности которого по договорам аренды в связи с реорганизацией лесхозов и образованием лесничеств (в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации и приказами Рослесхоза от 26.09.2007 N 411 и от 21.08.2007 N 378) перешли к Федеральному агентству лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

В свою очередь, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 31.08.2009 г. N 386 Агентство лесного хозяйства по Московской области и г. Москва было переименовано в Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

Поскольку вышеназванные действия, как считает ООО "Надник", свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности и вышеназванный договор аренды участка лесного фонда от 30.09.2003 года в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, ООО "Надник" обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 32 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции 1997 г.), действовавшего в период подписания договора аренды участка лесного фонда, предусматривала, что договор аренды участка лесного фонда заключается в письменном виде и подлежит государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии со ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из положений вышеназванной нормы материального права следует, что для вынесения решения о регистрации сделки истец должен доказать, что другая сторона уклоняется от ее регистрации. Под уклонением от государственной регистрации следует понимать бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации.

Нижестоящие суды обеих инстанций правильно установили, что с момента уклонения ФГУ "Звенигордский лесхоз" от регистрации подписанного договора аренды участка лесного фонда от 30.09.2003 года у ООО "Надник" возникло право обратиться в суд с иском о понуждении к регистрации данного договора аренды, исходя их нормы п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (его правопредшественники) от регистрации подписанного договора аренды участка лесного фонда от 30.09.2003 года не уклонялось, не принимается судебной коллегией, поскольку в отсутствие волеизъявления другой стороны договора заявитель не мог самостоятельно зарегистрировать такой договор в установленном законом порядке.

Требование о государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда от 30.09.2003 основано на ст. 165 ГК РФ, ввиду чего надлежащим ответчиком по нему является другая сторона названного договора аренды - ФГУ "Звенигородский лесхоз", правопреемником которого в настоящее время является ФГУП "Мослес".

При таких обстоятельствах о применении к требованию о регистрации договора аренды участка лесного фонда от 30.09.2003 срока исковой давности может заявить лишь надлежащий ответчик.

Однако материалы дела не содержат заявления ФГУП "Мослес" о применении трехлетнего срока исковой давности по требованию о государственной регистрации договора аренды.

С учетом изложенного, нижестоящие суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения к требованию заявителя о проведении регистрации договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года срока исковой давности по заявлению Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве в отсутствии самостоятельного заявления ФГУП "Мослес" о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

В этой связи суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск в части требования о госрегистрации договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года, площадью 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, заключенный между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (арендодателем) и ООО "Надник" (арендатором), сроком на 49 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с введением в действие с 01 января 2007 года нового Лесного кодекса РФ и в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с новым Лесным кодексом РФ до 1 января 2009 года.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации" для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды участка лесного фонда или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (заявление о переоформлении).

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка. Указанное решение, в свою очередь, является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Установлено, что 29.10 2007 года ООО "Надник", руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", положениями Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации", обратилось в Агентство лесного хозяйства по Московской области и г. Москва с заявлением о переоформлении (приведении в соответствие с новым Лесным кодексом РФ) договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года, площадью 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, заключенный между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (арендодателем) и ООО "Надник" (арендатором).

Как указывает заявитель жалобы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Надник" не представило надлежащих доказательств обращения в Мослесхоз с заявлением о переоформлении договора аренды участка лесного фонда с приложенной выпиской из ЕГРЮЛ в установленный законом срок.

Однако судебная коллегия не может принять указанное утверждение заявителя как опровергающееся материалами дела, в том числе самим представленным в материалы дела заявлением ООО "Надник" о переоформлении договора аренды участка лесного фонда, на котором имеется входящий штамп Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 30.10.2007 N 508 а.

Установив, что заявление ООО "Надник" о переоформлении договора аренды участка лесного фонда было принято Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, нижестоящие суды правильно квалифицировали обстоятельство поступления названного заявления о переоформлении до вступления в силу Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 как факт, не препятствующий рассмотрению данного обращения, тем более, что форма примерного договора была утверждена Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324.

Согласно п. 6 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексов Российской Федерации" срок рассмотрения заявления о переоформлении и прилагаемых к нему документов не должен превышать 30 дней с даты их получения.

Установив по материалам дела факт бездействия Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в ответ на принятое заявление ООО "Надник" о переоформлении договора аренды участка лесного фонда, выразившегося в нерассмотрении обращения о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 30.09.2003, нижестоящие суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному и соответствующему материалам дела выводу о несоответствии действий Федеральному закону от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации", и нарушению последними (действиями) прав и законные интересы заявителя - ООО "Надник".

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО "Надник" от 29.10.2007, следует признать обоснованными.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ООО "Надник", предъявленное в суд заявление в части требования о признании незаконным бездействия Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ФГУП "Мослес", выразившегося в уклонении от регистрации договора на аренду участков лесного фонда от 30.09.2003, предъявлено на основании положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посвящена производству в арбитражном суде по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В порядке главы 24 Кодекса могут быть обжалованы ненормативный правовой акт, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действия (бездействие), нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом обязанность принять меры к государственной регистрации гражданско-правового договора аренды у стороны указанного договора - ФГУП "Мослес" основана на положениях гражданского законодательства и не связана в данном случае с осуществлением ФГУП "Мослес" и его правопредшественником (ФГУ "Звенигородский лесхоз") государственных и иных публичных полномочий.

При таких обстоятельствах ООО "Надник" выбран неправильный способ защиты своих интересов, так как обжалуемое бездействие ФГУП "Мослес", выразившееся в уклонении от регистрации договора на аренду участков лесного фонда от 30.09.2003 года, вытекающее из договорных отношений и не обладающее распорядительным характером, не подлежит проверке в порядке арбитражного судопроизводства на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия ФГУП "Мослес", выразившегося в уклонении от регистрации договора на аренду участков лесного фонда от 30.09.2003 года в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявления ООО "Надник" в указанной части требований без удовлетворения.

Требование ООО "Надник" о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в уклонении от регистрации договора на аренду участков лесного фонда от 30.09.2003, также правомерно оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку Управление не является стороной указанного договора аренды, обязанность осуществлять какие-либо действия по его государственной регистрации на Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва нормативными актами не возложена.

Статьей 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) предусмотрено, что Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку договор подписан 30.09.2003 года, к нему должны применяться положения Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года.

В силу статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Таким образом, ни новый Лесной кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон N 201-ФЗ не отменяют результаты ранее проведенных лесных конкурсов, а, напротив, устанавливают, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Заявитель подал заявление о переоформлении договора аренды до 01.01.2009. То есть рассматриваемый договор аренды участка лесного фонда является юридически действительным, и, следовательно, участки лесного фонда как объекты гражданских прав на основании указанных норм законодательства не прекратили свое существование.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из указанных правовых норм следует, что долгосрочные (49 лет) договоры аренды участков лесного фонда, подписанные сторонами, подлежат обязательной государственной регистрации. В данном случае такая регистрация в настоящее время не произведена, что свидетельствует о незаключенности договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года, площадью 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза.

В пункте 63 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

С учетом положений пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному заключению о том, что до государственной регистрации договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года, площадью 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, у Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва отсутствует обязанность по принятию решения о переоформлении договора аренды и переоформлению договора аренды участка лесного фонда от 30.09.2003 путем заключения с ООО "Надник" договора аренды лесного участка с кадастровым номером 50:20:0040404:60.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы апелляционной инстанции, указавшей на отсутствие у Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва правовых оснований для принятия решения о переоформлении договора аренды на основании заявления ООО "Надник" от 29.10.2007 о переоформлении договора аренды, не заключенного на дату обращения.

После осуществления государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда от 30.09.2003 у заявителя не имеется препятствий для обращения с заявлением о его переоформлении в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования заявителя в части обязания Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в виде вынесения решения о переоформлении договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 г., заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" и ООО "Надник", на договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 11, выделы 13, 14, 15, кадастровый номер 50:20:0040404:60, общая площадь 1,3 га, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет; а также обязания Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва устранении допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством переоформления договора аренды участка лесного фонда от 30 сентября 2003 года, заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" и ООО "Надник" сроком на 49 лет, путем заключения с ООО "Надник" договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 11, выделы 13, 14, 15, кадастровый номер 50:20:0040404:60, общая площадь 1,3 га, по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза РФ N 48 от 12 февраля 2010 г. "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, и формы примерного договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Основания для отмены решения суда первой инстанции от 14.05.2010 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 апреля 2011 года по делу N А41-44843/10 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

Н.С.Чучунова О.И.Русакова