Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 г. N Ф05-14524/11 по делу N А40-75979/2011

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А40-75979/11-119-640

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от ООО "РЕАЛИСТ" Каменский А.С., доверенность от 15 апреля 2011 года, от МРО ФСС Рахов В.С., доверенность от 16 августа 2011 года, Фокин А.И., доверенность от 25 июля 2011 года,

рассмотрев 24 января 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 28 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 24 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛИСТ" (ОГРН.1097746774036)

к государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛИСТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 39) (далее - Учреждение, Фонд) от 11.05.2011 N 1104/2 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения и обязании возместить расходы на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет за период с июня по октябрь 2010 г. в сумме 576 356,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года, требования общества были удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что выводы судов основаны на неполном установлении всех обстоятельств, не исследовании всех доводов учреждения, приводимых в обоснование позиции.

В судебном заседании представители учреждения доводы кассационной жалобы поддержали, а представитель общества возражал против её удовлетворения.

При рассмотрении дела судами установлено, что 03.12.2009 общество зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 39).

Общество 01.12.2010 обратилось к Учреждению с заявлением о возмещении произведенных расходов на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет за период с июня по октябрь 2010 года на общую сумму 576 356,95 руб. К заявлению приложены расчетные ведомости по сотрудникам установленной формы и сводная ведомость.

На основании обращения общества ответчиком проведена камеральная проверка, о чем составлен акт камеральной проверки N 1104/2 от 30.12.2010. В ходе проверки установлено, что 11.01.2010 общество приняло на работу 13 женщин, которым 14.01.2010 были предоставлены отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет.

Поскольку данные обстоятельства, по мнению Учреждения, свидетельствуют о том, что 13 трудовых договоров были заключены обществом с целью создания искусственной экономически нецелесообразной ситуации для получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования, было принято оспариваемое в настоящем деле решения от 15.05.2011 N 1104/2.

Принимая судебные акты по настоящему дел, суды исходили из того, что Фонду представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с 13 женщинами, которым произведены выплаты в связи с уходом в отпуска по достижению детьми полутора лет, наступление страховых случаев, факт выплаты денежных средств. Кроме того, суды приняли во внимание объяснения заявителя о необходимости приёма дополнительных работников в связи с увеличением объема работ в послепраздничный период, также указали не компенсационный характер данных выплат.

При этом судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Статья 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусматривает, что организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу, в соответствии со статьёй 22 Закона N 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12, Федерального закона N 165-ФЗ, статьями 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Как следует из материалов дела, акта камеральной проверки и при рассмотрении дела в суде, Учреждение заявляло доводы, которые, по его мнению, свидетельствовали о создании Обществом искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения из бюджета Фонда денежных средств, в том числе доводы относительно регистрации общества за полтора месяца до начала осуществления спорных выплат; единовременный прием на работу 13 человек с 11 января 2010 года, которые через три дня работы 14 января 2010 года обратились к обществу за предоставлением отпусков по уходу за детьми до достижения ими полутора лет. Указывая на компенсационный характер производимых выплат, ссуды не дали оценку тому обстоятельства, что общество осуществляло свою деятельность лишь полтора месяца до наступления страховых случаев, не установили размер выплат, которые произведены заявителем учреждению.

Принимая во внимание устные объяснения общества об увеличении объема работы в послепраздничный период, суды не привели доказательств на основании которых они пришли к данному выводу. При этом, суды не дали оценку трудовым договорам, не проверили необходимость заключения бессрочных трудовых договоров, а не трудовых соглашений на определенный срок, при увеличении объема работы, как утверждал сам заявителя, на определенный период времени.

Проверка материалов дела судом кассационной инстанции показала, что в нарушение требований статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ суды не дали оценки представленным Учреждением доказательствам создания работодателем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения из бюджета Фонда денежных средств, не привели мотивы, по которым данные доказательства были отвергнуты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суды нарушили нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления), решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене. В связи с тем, что суды не дали оценку всем доказательствам по делу, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, в том числе доводы и доказательства Учреждения относительно создания Обществом искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения из бюджета Фонда денежных средств;

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по делу N А40-75979/11-119-640 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов