Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2008 г. N Ф05-11219/08 по делу N А40-16639/2008

г. Москва

30 декабря 2008 г.

Дело N А40-57273/07-98-322

Судья Нагорная Э.Н.

решая вопрос о принятии к производству кассационной

жалобы Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 10.07.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Котельниковым Д.В.

на постановление от 22.09.2008 N 09АП-11185/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Голобородько В.Я., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.

по заявлению ОАО "Туапсинский морской торговый порт"

к МИ ФНС России по КН N 6

УСТАНОВИЛ:

в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе Инспекции не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах 11.12.2008 судом вынесено определение об оставлении кассационной жалобы Инспекции без движения до 11.01.2009 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу в порядке, установленном ст. 281 АПК РФ.

Между тем, налоговым органом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставлении кассационной жалобы без движения, - не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Однако заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на письмо Отделения по САО УФК по г. Москве об отсутствии денежных средств на уплату госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Между тем, в заявленном ходатайстве не указаны доводы, подтверждающие, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном законом размере - 1000 руб., не приложены указанные документы.

Инспекция ссылается на справку Отделения по САО УФК по г. Москве, согласно которой по состоянию на 25.11.2008 на счете 03182742072 по целевой статье 0011500 виду расходов 012 экономической классификации 290 остаток лимита равен 0.

Данная ссылка не может быть принята во внимание, поскольку в настоящее время налоговые органы при обращении в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой оформляют платежные поручения через УФК по г. Москве и оплачивают государственную пошлину по следующим реквизитам: в графе "банк плательщика" указано Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, счет N 40105810700000010079, БИК 044583001.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

1. Отклонить ходатайство Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

1. Возвратить Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 кассационную жалобу.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Э.Н. Нагорная