Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2012 г. N Ф05-14419/11 по делу N А40-149826/2010

г. Москва

27 января 2012 г.

Дело N А40-149826/10-131-1043

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца Цвитненко М.В.: Миронов К.В., дов. от 10.11.2010 N 1-3-4849 (срок дов. два года); Жердев П.С., дов. от 01.11.2011 N 4Д-1916; Дурницкий В.В., дов. от 22.06.2010 N 1-7364 (срок дов. три года)

от ответчика ЗАО "ТСМ К": Лытус В.Э., дов. от 30.05.2011 б/н

от третьего лица РО ФСФР в ЦФО: неявка, извещено

от третьего лица Цвитненко С.Ю.: Зарицкий С.В., дов. от 03.10.2011 N 1д-164

рассмотрев 25.01.2012 в судебном заседании кассационные жалобы третьего лица - Цвитненко Сергея Юрьевича и ответчика - ЗАО "ТСМ К"

на решение от 22.03.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Киселевой О.В.,

на постановление от 02.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,

по иску Цвитненко Маргариты Владимировны

к закрытому акционерному обществу "ТСМ К" (Москва, ул. Подъемная, д. 12, стр. 1; ОГРН 1027700243174),

о признании недействительным решения единственного акционера общества,

третьи лица: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (Москва), Цвитненко Сергей Юрьевич,

УСТАНОВИЛ:

Цвитненко Маргарита Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТСМ К" (далее - ЗАО "ТСМ К") о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "ТСМ К" Цвитненко Сергея Юрьевича, оформленное решением от 05.07.2010 N 2 об увеличении уставного капитала ЗАО "ТСМ К", путем размещения дополнительных акций, ссылаясь на свой статус акционера общества и указывая, что собрание акционеров ЗАО "ТСМ К", на котором было принято решение от 05.07.2010, никогда не созывалось и не проводилось, истец в собраниях акционеров ЗАО "ТСМ К" после 28.06.2010 участия не принимала, а при ее отсутствии какое-либо решение акционерами не могло быть принято, из-за отсутствия кворума.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, Цвитненко Сергей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ЗАО "ТСМ К" и третье лицо - Цвитненко Сергей Юрьевич обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых они просят отменить решение и постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационных жалоб ЗАО "ТСМ К" и Цвитненко С.Ю. к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представители ЗАО "ТСМ К" и Цвитненко С.Ю. доводы и требования кассационных жалоб поддержали, представители истца просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - РО ФСФР в ЦФО явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Цвитненко Сергей Юрьевич, владеющий 50% от общего числа акций ЗАО "ТСМ К", единолично принял решение N 2 от 05.07.2010 как единственный акционер ЗАО "ТСМ К". При этом, Цвитненко Маргарита Владимировна на дату проведения оспариваемого решения также владела 50 акциями, что составляет 50% от общего числа акций ЗАО "ТСМ К".

Суды, сославшись на статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-36066/11-83-275, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011, удовлетворены исковые требования Цвитненко М.В. о признании права собственности на 50 обыкновенных измененных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-37452-Н); об истребовании из незаконного владения Цвитненко С.Ю. в пользу Цвитненко М.В. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-37452-Н); об обязании ОАО "Реестр" восстановить в реестре акционеров ЗАО "ТСК К" запись о принадлежности истцу на праве собственности 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТСМ К", номинальной стоимостью 100 руб. за акцию (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-37452-Н), списав данные акции с лицевого счета Цвитненко С.Ю.

С учетом положений пунктов 24, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", судами установлено, что при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К" были допущены существенные нарушения: акционер Цвитненко М.В., владеющая 50 процентами акций общества, не была извещена о проведении внеочередного общего собрания акционеров, информация о направлении акционером требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К" отсутствует, информация о составлении списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров ЗАО "ТСМ К" также отсутствует.

Кроме того, судами также было принято во внимание, что 12.08.2010 региональным отделением был получен комплект документов ЗАО "ТСМ К" на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг, в котором также содержалось решение общего собрания акционеров эмитента N 2 от 05.07.2010. По результатам рассмотрения документов Региональным отделением был принят приказ от 15.11.2010 N 1592 об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг в связи с несоответствием документов, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об акционерных обществах", Федерального закона "О рынке ценных бумаг"), суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании недействительным решения от 05.07.2010 N 2 единственного акционера ЗАО "ТСМ К" Цвитненко Сергея Юрьевича об увеличении уставного капитала ЗАО "ТСМ К" путем размещения дополнительных акций.

Довод кассационных жалоб о том, что заявленное третьим лицом - Цвитненко С.Ю. ходатайство о фальсификации доказательства, представленного в суд первой инстанции (передаточного распоряжения от 18.06.2010), судом апелляционной инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку при рассмотрении дела N А40-36066/11-83-275, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, отсутствовали заявления о фальсификации указанного доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении данного дела заявление о фальсификации в суде первой инстанции не подавалось, о фальсификации было заявлено только в суде апелляционной инстанции и апелляционный суд правомерно отметил в протоколе судебного заседания об отсутствии уважительных причин для принятия такого заявления.

Довод кассационных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права о надлежащем извещении ответчика и третьего лица - Цвитненко С.Ю. судом апелляционной инстанции также был рассмотрен и получил надлежащую оценку, согласно которой был признан несостоятельным с учетом положений части 1 статьи 121, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, копии определений Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 о принятии искового заявления к производству, назначении собеседования со сторонами и проведении предварительного судебного заседания 17.02.2011, о назначении дела к судебному разбирательству на 17.03.2011 судом первой инстанции направлялись третьему лицу (Цвитненко С.Ю.) и ответчику по известному суду адресам, о чем свидетельствуют уведомления о вручении Цвитненко С.Ю. (т. 1 л.д. 101, 110) и почтовые конверты с отметкой почты "Истек срок хранения" (т. 1 л.д. 96, 111). Кроме того, третьим лицом - Цвитненко С.Ю. также получена копия определения суда первой инстанции об обеспечении иска (т. 1 л.д. 105).

Судом апелляционной инстанции было также указано, что ЗАО "ТСМ К" обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации: г. Москва, ул. Подъемная, д. 12, стр. 1, указанному в выписке ЕГРЮЛ, что суду не представлены бесспорные доказательства того, что истец знал о наличии другого адреса третьего лица - Цвитненко С.Ю. до направления искового заявления в арбитражный суд, учитывая, что информация о движении дела официально опубликовывалась на официальном сайте суда в сети Интернет, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.03.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-149826/10-131-1043 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов А.И. Стрельников