Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2012 г. N Ф05-14242/11 по делу N А40-45400/2011

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-45400/11-92-355

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

рассмотрев 19 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" - заявителя

на решение от 21.07.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 03.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-45400/11-92-355

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" (ОГРН 5067746739320) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г. Лермонтове) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" (далее - ООО "Эста Констракшен", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее - УФМС России по Ставропольскому краю, Управление, административный орган) от 13.04.2011 по делу N 106108 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом размер штрафа снижен до 250000 рублей.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. При этом сослалось на ряд допущенных административным органом в ходе производства по административному делу существенных процессуальных нарушений.

В отзыве на жалобу административный орган возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

Общество извещено о дате и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке, его представитель на заседание не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенной 21.01.2011 проверки соблюдения миграционного законодательства на территории строительной площадки "Магнит" по адресу г. Лермонтов, 1-я западная промышленная зона, ул. Комсомольская, 17 "а" УФМС России по Ставропольскому краю выявило факт привлечения ООО "Эста Констракшен" к трудовой деятельности в качестве опалубщика гражданина Турции Озбай Хаджиали, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

По факту выявленного правонарушения УФМС России по Ставропольскому краю 18.03.2011 составило протокол, на основании которого 13.04.2011 вынесло постановление N 106108 о привлечении ООО "Эста Констракшен" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателю или заказчику работ предоставлено право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций оценили в совокупности представленные в дело доказательства и пришли к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Суды проверили порядок и срок привлечения к административной ответственности и признали их соблюденными.

Ссылка общества на одновременное составление УФМС России по Ставропольскому краю нескольких протоколов по аналогичным административным делам обсуждена судами двух инстанций и правомерно отклонена как не доказывающая нарушение прав общества в рамках возбужденного в отношении него административного производства.

Утверждение общества о фактической явке его представителя в административный орган к назначенному времени для составления протокола об административном правонарушении и невозможности участия его представителя в совершении данного процессуального действия по причине того, что в это время Управление было закрыто, было предметом обсуждения судов двух инстанций и отклонено как не подтвержденное документально. Официальных сведений о закрытии 18.03.2011 Управления - государственного органа, осуществляющего публичные полномочия либо неосуществлении им деятельности в материалы дела не представлено. В акте Управления от 18.03.2011, составленном с участием свидетелей, зафиксирован факт отсутствия законного представителя общества при составлении протокола.

Что касается представленного обществом акта от 18.03.2011 о том, что в 10 часов ОУФМС России по Ставропольскому краю в г. Лермонтове было закрыто, то суды не признали его безусловным доказательством, поскольку он составлен в одностороннем порядке и не носит однозначного характера.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2011 года по делу N А40-45400/11-92-355 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эста Констракшен" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова