Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2012 г. N Ф05-14398/11 по делу N А40-68008/2011

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-68008/11-83-485

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца Компании "РОБЗЭН ИНВЕСТМЕНТС ЛТД": Казновский Д.М. в порядке передоверия от Скляренко И.Ю. (дов. от 10.06.2011 N 1п-1382) по дов. от 20.07.2011 N 1д-1053 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от истца Синченко Р.Н.: неявка, извещен

от ответчика ООО "ОРДЫНКА": Швачкин Н.В., дов. от 29.07.2011 б/н (срок дов. три года, выдана ген.директором Стрельченко Д.Ю.) (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 30.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОРДЫНКА", подписанную генеральным директором Батыревой Анной Леонидовной,

на решение от 02.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Маненковым А.Н.,

на постановление от 04.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску Компании "РОБЗЭН ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Троизинос 4А, 3048, Лимассол, Кипр; НЕ 272856), Синченко Романа Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРДЫНКА" (Москва, улица Большая Ордынка, д. 63; ОГРН 1107746725998)

о признании недействительными решений общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Компания "РОБЗЭН ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" и Синченко Роман Николаевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРДЫНКА" (далее - ООО "ОРДЫНКА") о признании недействительными решений, оформленных протоколом N 25-04/2011, общего собрания участников ООО "ОРДЫНКА" от 25.04.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОРДЫНКА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, подписанной генеральным директором Батыревой Анной Леонидовной, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Приложенные заявителем к ходатайству о приостановлении исполнения судебных актов на 103 (ста трех) листах, а также к кассационной жалобе на 25 (двадцати пяти) листах дополнительные документы, подлежат возвращению ООО "ОРДЫНКА" в лице генерального директора Батыревой Анны Леонидовны, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представители Компании "РОБЗЭН ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" и ООО "ОРДЫНКА" (по доверенности, выданной ген.директором Стрельченко Д.Ю.) возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на их законность и обоснованность, по доводам, изложенным в отзывах. Истцом - Синченко Р.Н. представлен отзыв, в котором он просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "ОРДЫНКА", подписанной генеральным директором Батыревой Анной Леонидовной, к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель кассационной жалобы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Компания "РОБЗЭН ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" является участником ООО "ОРДЫНКА" долей в уставном капитале 99, 9 процентов, Синченко Роман Николаевич 01 процент.

Компании "РОБЗЭН ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" и Синченко Р.Н. 03.06.2011 стало известно о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений об исполнительном органе, в качестве генерального директора указана Батырева Анна Леонидовна.

Изменения произведены на основании решений, принятых, как указано в протоколе N 25-04/2011 от 25.04.2011, участниками общества "ОРДЫНКА" (т. 1, л.д. 143).

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктами 7.2.4, 8.2 устава Общества формирование его исполнительных органов отнесено к компетенции общего собрания участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, генеральным директором общества на внеочередном общем собрании участников, состоявшемся 25.02.2011, избрана Стрельченко Д.Ю., после этой даты и до 03.06.2011 общие собрания участников не созывались и не проводились, какие-либо решения участниками Общества не принимались и не представлялось полномочий Махрову С.Ю. (указанному в оспариваемом протоколе) на проведение собрания участников общества.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, полномочия Махрова С.Ю. на проведение собрания не подтверждены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решения, оформленные протоколом N 25-04/2011 общего собрания участников ООО "ОРДЫНКА" от 25.04.2011, не могут быть признаны действительными, и существенно нарушают права истцов на управление Обществом.

Суд первой инстанции указал, что не представлено также и иных доказательств того, что от Компании "РОБЗЭН ИНВЕСТМЕНТС ЛТД" и Синченко Романа Николаевича по вопросам повестки дня собрания от 25.04.2011 голосовали уполномоченные лица.

Судами сделан правильный вывод о том, что протокол N 25-04/2011 общего собрания участников ООО "ОРДЫНКА" от 25.04.2011, представленный в уполномоченный орган в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является поддельным, содержащиеся в нем сведения недостоверны.

В кассационной жалобе, подписанной от имени ООО "ОРДЫНКА" генеральным директором Батыревой А.Л., указано, что суд не установил личность Махрова С.Ю., который проводил собрание, решения которого оспариваются, а также не привлек Батыреву А.Л. к участию в процессе, чем нарушил принцип состязательности сторон.

Однако Батырева А.Л., оспаривая принятое по делу решение как генеральный директор ООО "ОРДЫНКА", в своей апелляционной жалобе не была лишена возможности обосновать данные доводы и представить доказательства как существования Махрова С.Ю., так и его полномочий, а также доказательства своих полномочий и доказательства, подтверждающие проведение собрания. Апелляционная жалоба не содержит ни одного довода в отношении незаконности решения (т. 2 л.д. 100).

Заявив ходатайство в Федеральный арбитражный суд Московского округа о вступлении в дело в качестве надлежащего генерального директора ООО "ОРДЫНКА", Батырева А.Л. в судебное заседание не явилась и надлежаще уполномоченного представителя не направила.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что на дату рассмотрения кассационной жалобы имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 по делу N А40-62619/11 (147-533) о признании незаконным решения МИ ФНС России N 46 по Москве по внесению сведений о назначении Батыревой А.Л. генеральным директором ООО "ОРДЫНКА".

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятое по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А40-68008/11-83-485 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Петрова