Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2012 г. N Ф05-655/12 по делу N А40-77086/2011

г. Москва

25 января 2012 г.

Дело N А40-77086/11-147-660

Судья Туболец И.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

закрытого акционерного общества "Прихожанин"

на решение от 09.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 06.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-77086/11-147-660

по заявлению закрытого акционерного общества "Прихожанин" (ОГРН 5067746661351) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Прихожанин" (далее - общество) подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, принятые по делу N А40-77086/11-147-660.

Предметом оспаривания по данному делу является постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Указанным постановлением лицу, привлеченному к ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), введенной Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ и вступившей в силу 01.11.2010, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба, поданная обществом по настоящему делу, доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, не содержит.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011, принятые по делу N А40-77086/11-147-660, и прилагаемые к ней документы закрытому акционерному обществу "Прихожанин".

2. Направить закрытому акционерному обществу "Прихожанин" определение вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы - итого на 27 листах.

Судья

И.В. Туболец