Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

4 сентября 2014 г.

Дело N А40-1132/2012

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Солдатенко Марины Леонидовны

на определение от 05.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Дегтяревой Н.В.,

о возвращении апелляционной жалобы Кутаниной Риты Зайкатовны

на определение от 24.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.

о назначении судебного заседания по рассмотрению требования Итберга М.С. о взыскании с кредитора Шарипова С.В. судебных расходов в размере 8 000 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 по делу N А40-1132/2012 назначено судебное заседание по рассмотрению требования Итберга М.С. о взыскании с кредитора Шарипова С.В. судебных расходов в размере 8 000 руб. на 28.06.2013 на 10 час. 05 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 возвращена апелляционная жалоба Кутаниной Риты Зайкатовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013.

Солдатенко М.Л. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции была возвращена Кутаниной Рите Зайкатовне на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Порядок обжалования определений арбитражного суда, принятых по делу о банкротстве и предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определен статьями 188, 223 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Закон о банкротстве не предусматривает обжалование определений арбитражного суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Вынесение такого определения предусмотрено статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что принятие указанного определения предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом возможность его обжалования процессуальным законодательством не установлена, данное определение не препятствует движению дела, оно не подлежит обжалованию по правилам части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Кроме того, в соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях, вправе обращаться в арбитражный суд за защитой собственных субъективных прав и законных интересов.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы иному лицу (Кутаниной Р.З.), Солдатенко М.Л. не указала, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает ее права и обязанности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи кассационная жалоба Солдатенко М.Л., чьи права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом, подлежит возвращению заявителю на основании пункта части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку текст настоящей жалобы содержится в кассационной жалобе, поданной на несколько судебных актов по одному делу, которая возвращена заявителю определением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Солдатенко Марины Леонидовны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А40-1132/2012 о возвращении апелляционной жалобы Кутаниной Р.З. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Тетёркина С.И.