Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2012 г. N Ф05-14218/11 по делу N А40-3194/2011

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-3194/11-24-32

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Новик-ЛТД" не явился, извещен

от заинтересованного лица УФАС России по Москве Большакова А.Е., доверенность от 10 января 2012 года N 3-9

от третьих лиц Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы Подопригора Е.В., доверенность от 16 января 2012 года N ЯИС-6-59/12

рассмотрев "19" января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новик-ЛТД"

на решение от 10 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 2 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Гончаровым В.Я., Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО "Новик-ЛТД" (ОГРН 1057722040243)

об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве,

третье лицо - Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (ИНН 7704236196, ОГРН 1037739021803)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новик-ЛТД" (ООО "Новик-ЛТД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, утонённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве (далее - УФАС России по Москве) от 17 декабря 2010 года о включении ООО "Новик ЛТД" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, об обязании Управления ФАС по Москве исключить из реестра недобросовестных поставщиков реестровую запись от 16 марта 2011 года N РНП 06187-11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Новик-ЛТД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты. В обоснование жалобы общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель УФАС России по Москве возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы, поддержал судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.

Представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы поддержал правовую позицию УФАС России по Москве.

ООО "Новик-ЛТД", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (уведомления N 306390), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы об уклонении ООО "Новик-ЛТД" от заключения государственного контракта по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме (N MOS21101090039), УФАС России по г. Москве принято решение от 17 декабря 2010 года о включении ООО "Новик ЛТД" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Новик-ЛТД" в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, правильно применив положения части 4.1 статьи 41.12, части 8 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", установили факт уклонения участника размещения заказа ООО "Новик-ЛТД" от заключения государственного контракта на поставку расходных материалов к оргтехнике для нужд Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, суды обоснованно исходили из правомерности вынесенного антимонопольным органом решения о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод общества о том, что направление протоколов разногласий исключает возможность признания участника размещения заказа недобросовестным поставщиком, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права, переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, изложенные в судебных актах, выводы судов являются обоснованным и основанным на правильном применении закона.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года по делу N А40-3194/11-24-32 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин