Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2012 г. N Ф05-699/12 по делу N А40-104885/2011

г. Москва

24 января 2012 г.

N А40-104885/11-139-303

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев ходатайство Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на определение от 06 декабря 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Бекетовой И.В.

по делу N А40-104885/11-139-303

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "ДЕДАЛ-88"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы подана кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2011 года о возвращении апелляционной жалобы.

Одновременно с кассационной жалобой Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что копия определения суда апелляционной инстанции от 06 декабря 2011 года поступила в 019 ОПС 13 декабря 2011 года, была переправлена и поступила в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы только 16 декабря 2011 года.

Частью 4 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено 06 декабря 2011 года.

Поэтому Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, подав кассационную жалобу в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 16 января 2012 года, пропустил установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

Заявленное Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанная в нем причина, а именно то, что копия определения суда апелляционной инстанции от 06 декабря 2011 года поступила в 019 ОПС 13 декабря 2011 года, была переправлена и поступила в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы только 16 декабря 2011 года, не может быть признана арбитражным судом кассационной инстанции уважительной, так как является внутренними организационными проблемами Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2011 года по делу N А40-104885/11-139-303 возвратить Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные к ней документы, в том числе и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на 4 (четырех) листах.

Судья

Агапов М.Р.