Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2012 г. N Ф05-14201/11 по делу N А40-58215/2011

г. Москва

27 января 2012 г.

Дело N А40-58215/11-105-497

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Карпук С.В., дов. от 23.01.2012 г.

рассмотрев 25.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО "Страховая группа "Региональный альянс"

на решение от 11.08.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 01.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В.,

по иску ОАО Страховая компания "Росно" (ОАО СК "Росно") (ОГРН 1027739095438)

к ООО "Страховая группа "Региональный альянс" (ОГРН 1067746100091)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАСО "Страховая группа "Региональный альянс" убытков в размере 18 616 руб. 09 коп. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.07.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Лада", государственный регистрационный знак Р 334 СЕ 199, застрахованному на момент ДТП в ОАО СК "РОСНО" были причинены механические повреждения автомобилем марки "Газель", государственный регистрационный знак У 318 АУ 177, застрахованным в ОАСО "Страховая группа "Региональный альянс", что подтверждается справкой о ДТП от 12.07.2010 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2010.

Истец, согласно расходному кассовому ордеру от 30.07.2010 N 10886 оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 19 160, 10 руб.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 18 616, 09 руб.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя, гражданская ответственность которого застрахована в ОАСО "Страховая группа "Региональный альянс", суды правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя жалобы о том, что бланк полиса ВВВ 0481661445 был отгружен в ОАО "СГ "Региональный Альянс", а не ответчику был рассмотрен в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку по данным официального сайта ФНС России юридического лица с названием аналогичным названию ответчика в организационно-правовой форме "открытое акционерное общество" не существует, из чего следует, что 12.07.2010, то есть на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля "Газель" (государственный регистрационный знак У 318АУ 177) была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ВВВ N 0481661445.

Кроме того, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу: ООО "Страховая группа "Региональный альянс" (ОГРН 1067746100091, ИНН 7714633234) 117312, Москва, проспект. 60-летия Октября д. 9, стр. 2 и получалась представителями общества.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2011 г. по делу N А40-58215/11-105-497 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков В.К. Тихонова