Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2012 г. N Ф05-13882/11 по делу N А41-8046/2010

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А41-8046/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Агресс Н.П. - доверенность б/н от 19.12.2011., Матвеев В.М. - доверенность N 29 от 25.10.2011., Головко С.Г. - доверенность N 03-12 от 30.12.2011.,

от ответчика: Саблуков А.Г. - доверенность N 3/2 от 13.01.2010.,

от третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр города Красногорска" - извещен, не явился,

открытое акционерное общество "Красногорский завод им. С.А. Зверева" - извещен, не явился,

Администрация Красногорского муниципального района Московской области - извещен, не явился,

рассмотрев 16 января 2012 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красногорская теплосеть"

на решение от 14 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление от 05 октября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Красногорская теплосеть" (Московская область, г. Красногорск, ОГРН: 1025002864457)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (Московская область, г. Красногорск, ОГРН: 1075024004978)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр города Красногорска" (Московская область, г. Красногорск, ОГРН: 1035004465077), открытое акционерное общество "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (Московская область, г. Красногорск-7, ОГРН: 1025002863247), Администрация Красногорского муниципального района Московской области (Московская область, г. Красногорск, ОГРН: 1025002864710)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании 19 528 788,72 руб. неосновательного обогащения и 3 696 602,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Дирекция эксплуатации зданий" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском о признании акта к договору на пользование тепловой энергией от 30.12.2007 ничтожным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр города Красногорска", открытое акционерное общество "Красногорский завод им. С.А. Зверева", Администрация Красногорского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2011 года, исковое заявление ОАО "Красногорская теплосеть" отклонено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Красногорская теплосеть", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что передача (транспортировка) тепловой энергии от ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" до жилых домов, находящихся в управлении ООО "ДЭЗ", не возможна без использования сетей, находящихся в аренде у ОАО "Красногорская теплосеть". При этом в деле отсутствуют какие-либо доказательства о передаче тепловых сетей в пользование ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева". Кроме того, заявитель ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2008 по делу N А41-К1-272/08, согласно которому тепловые сети переданы в аренду с целью теплоснабжения района "Старый город" города Красногорска, по поводу чего заявлены исковые требования по настоящему делу. Кроме того, в кассационной жалобе указано на необоснованный вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств непосредственного присоединения сетей, принадлежащих ОАО "Красногорская теплосеть", к сетям многоквартирных жилых домов, находящихся в обслуживании ООО "ДЭЗ".

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2008 года между ООО "Дирекция эксплуатации зданий" (исполнитель) и ОАО "Красногорская теплосеть" (поставщик) подписан договор N Т-1001 на передачу тепловой энергии, предметом которого являются взаимоотношения между поставщиком (транспортировка) и исполнителем по передаче тепловой энергии от границы с ресурсоснабжающей организацией (ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева") до наружной стены жилых домов (зданий), находящихся в управлении исполнителя, по адресам, указанным в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Во исполнение условий договора за период с 01.06.2007 по 31.12.2008 истец оказывал ответчику услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии от открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева" до энергопринимающих устройств ООО "Дирекция эксплуатации зданий" по тепловым сетям, находящимся во владении и пользовании ОАО "Красногорская теплосеть" на основании договора аренды от 29.12.2006 N 175/115, заключенного между ОАО "Красногорская теплосеть" (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района (арендодатель).

ООО "Дирекция эксплуатации зданий" обязательств по оплате переданной тепловой энергии не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Красногорская теплосеть", исходили из недоказанности истцом факта оказания услуг в период с 01.06.2007 по 31.12.2008 по передаче тепловой энергии ответчику.

Судебная коллегия полагает выводы судов основанными на доказательствах, которые нельзя считать достаточными, полными и прямыми, произведенными в нарушение статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. Указанное правомочие суда является проявлением принципов состязательности и диспозитивности арбитражного процесса, закрепленных в статьях 9, 41, 65 АПК РФ и предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Вместе с тем, принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда в целях оказания помощи стороне в деле.

Из материалов дела следует, что ООО "Дирекция эксплуатации зданий" приобретало коммунальный ресурс у ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" как исполнитель коммунальных услуг.

При этом судами установлено, что передача тепловой энергии, в целях оказания ООО "Дирекция эксплуатации зданий" коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в жилом фонде, осуществлялась по сетям, арендуемым ОАО "Красногорская теплосеть" (договор аренды N 175/115 от 29.12.2006), поскольку непосредственного присоединения сетей ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" к сетям многоквартирных жилых домов, находящихся в обслуживании у ООО "ДЭЗ", не имеется.

В то же время в материалах дела отсутствуют сведения о передаче тепловых сетей в пользование ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева".

Кроме того суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих факт присоединения внутридомовых сетей жилых домов к сетям ОАО "Красногорская теплосеть". Однако суды не установили и не исследовали обстоятельства, связанные с получением коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорном периоде от иного лица при наличии аренды спорных сетей истцом. Ссылка судов на судебные акты по делу N А41-22514/09, как имеющие преюдициальное значение, не может считаться обоснованной: в указанном деле судами не принята позиция ОАО "Красногорская теплосеть" по основанию недоказанности, что не может влиять на право стороны в иных делах представлять доказательства по спорному вопросу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции в отсутствие надлежащих доказательств ошибочно посчитали установленным факт передачи (транспортировки) тепловой энергии силами ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева".

Поскольку судами не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не могут быть признаны обоснованными, а принятые по делу судебные акты - мотивированными и законными, как того требует часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2011 года по делу N А41-8046/10 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.Л.Новосёлов Л.А.Тутубалина