Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2012 г. N Ф05-13706/11 по делу N А40-7801/2011

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-7801/11-82-69

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Малюшина А.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца Михеев А.С. (дов. N 115 от 15.09.2011)

от ответчика не явился

рассмотрев 16.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс"

на решение от 30.06.2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Мысак Н.Я.,

на постановление от 19.09.2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс"

к открытому акционерному обществу "Аэропорт Внуково" о взыскании убытков и процентов

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения о взыскании убытков в сумме 3 913 345,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 447,82 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.11 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 973 630,36 руб., убытков, расходы по госпошлине в сумме 22 472,61 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленными арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Ответчик, надлежащим извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 15.01.2010 г. на месте стоянки N 89 Внуково-1 в результате маневрирования автомашины МАЗ-642208-028, гаражный N 707, регистрационный знак Т 807 ВМ 177, принадлежащей ОАО "Аэропорт Внуково", произошло столкновение с левой плоскостью крыла воздушного судна Ан-24 RA-46519, эксплуатируемого ООО "ЮТэйр-Экспресс" на основании договора аренды N 16 от 04.04.08 г., что послужило причиной повреждения имущества истца и основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих инстанций исходили из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Истец при предъявлении иска ссылается на следующие виды убытков: командировочные расходы в сумме 211 150 руб.; расходы на наземное обслуживание в сумме 1 178 594,25 руб.; расходы на вынужденный перегон самолета во Внуково-1 в сумме 77 638,19 руб.; расходы за вынужденный технический перелет самолета из Внуково-1 в сумме 95 954,79 руб.; упущенная выгода от неполученных платежей за чартерный рейс в сумме 1 845 000 руб.; расходы на приобретение запасных частей и расходных материалов в сумме 351 397,45 руб.; расходы за транспортные услуги в сумме 30 000 руб.; расходы за техническое обслуживание в сумме 26 563,76 руб.; расходы за проверку топливной системы в сумме 97 047,07 руб.; проценты в сумме 239 447,82 руб.

Ответчик признал убытки ответчика в виде прямых затрат в сумме 804 026,17 руб. Суды установили, что взысканию подлежат убытки в сумме 973 630,36 руб., состоящих из суммы по оплате командировочных расходов сотрудников, за наземное обслуживание, расходы на приобретение отъемной части крыла воздушного судна, транспортные услуги по доставке ОЧК в аэропорт Внуково, расходы на вынужденный перелет самолета Ан-24 из Сыктывкара во Внуково взамен поврежденного воздушного судна.

В силу ст. 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязательств или факт наличия противоправных действий ответчика, причинно- следственную связь между такими действиями и понесенными истцом убытками, а также размер убытков.

Из содержания норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

С учетом изложенного, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что факт причинения убытков действиями ответчика и размер убытков в сумме 973 630 руб. 36 коп. подтвержден материалами дела.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суды правомерно применили к ответчику гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков в сумме 973 630 руб. 36 коп.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и суммой предъявленных убытков в размере, превышающем 973 630 руб. 36 коп.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.06.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А40-7801/11-82-69 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Дунаева Н.Ю.

Судьи

Малюшин А.А. Бусаров Л.В.