Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф05-10623/14 по делу N А40-13492/2014

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40- 13492/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 08 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.А. Ананьиной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (г. Москва, ОГРН 1117746760779): Угрюмов Д.А., - доверенность от 15.06.2014;

от заинтересованного лица -

Омская таможня (г. Омск, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 02 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (заявитель)

на определение от 15 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей И.Б. Цымбаренко,

о возвращении апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго", поданной на решение от 15.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Требования о проверке законности названного определения в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Карго Экспресс" (далее - общество) основаны на том, что при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применена норма процессуального права, поскольку обществом во исполнение определения того же апелляционного суда от 15.05.2014 (в последний день установленного апелляционным судом срока) направлено заявление от 16.06.2014 N 03-05 об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также прилагаемые к данному заявлению мотивированная апелляционная жалоба и все необходимые документы, что подтверждается копией сообщения системы "Мой арбитр".

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 02.09.2014 в 09 часов 10 минут, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Омской таможни.

Поскольку Омская таможня была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения\ кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность определения от 15.05.2014 проверена в порядке, установленном статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

При принятии обжалуемого определения апелляционным судом применены положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением от 15.05.2014, в установленный срок (до 16.06.2014) не устранены и по состоянию на 15.07.2014 (дата принятия определения о возвращении апелляционной жалобы) в апелляционный суд не поступили.

Между тем, как показала проверка вывода апелляционного суда и содержащихся в кассационной жалобе доводов, документы, отсутствие которых обусловило оставление апелляционной жалобы без движения, обществом во исполнение определения от 15.05.2014 направлены по системе "Мой арбитр" 16.06.2014. Поэтому ссылка суда на то обстоятельство, что на момент принятия определения от 15.07.2014 требуемые документы не поступили, своего подтверждения не нашла.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40- 13492/14 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Экспресс Карго".

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева