Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2012 г. N Ф05-14178/11 по делу N А40-28636/2011

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-28636/11-118-244

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца: Соловьев С.О. дов. 30.12.11,

от ответчика: Еремин Д.А. дов. 18.04.11, Малахов А.В. дов. 05.03.11, Сабаев А.И. дов. 23.12.11,

рассмотрев 18.01.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу истца МВД РФ,

на решение от 14.07.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Кондрашовой Е.В.

на постановление от 05.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Деевым А.Л., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.

по иску МВД РФ

к ОАО "КАФ"

о взыскании оплаты и обязании забрать товар,

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Комбинат автомобильных фургонов" о взыскании денежных средств в размере 41 550 000, 00 руб., а также о возложении обязанности забрать автобусы специальные 326031 на шасси Урал-43203-1151-41 в количестве 15 штук, поставленных по государственному контракту от 24.08.2010 N 1314.

Решением от 14.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 05.10.2011 апелляционного суда оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом истец в жалобе ссылается на то, что был введен в заблуждение относительно качеств товара, которые снижают возможность его использования (представление некорректного ОТТС на предлагаемый товар при отсутствии реально выданного ОТТС). Также истец указывает, что представленное ответчиком подлинное ОТТС выдано на транспортное средство иной комплектации (без оборудования ГЛОНАСС). В связи с этим, по мнению истца, ответчиком были поставлены товары ненадлежащего качества, что является основанием для отказа покупателя от исполнения государственного контракта и возврата ему уплаченных денежных средств (ст.ст. 475, 518, 525 ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, основания для применения последствий поставки товара ненадлежащего качества отсутствуют, поскольку транспортные средства, переданные истцу, отвечают предъявленным требованиям, изложенным в извещении и документации по проведенному аукциону (п. 1 ст. 470, п. 1 ст. 518, п. 2 ст. 475 ГК РФ, п. 4 ст. 3, п. 3 ст. 5 ФЗ от 13.12.1994 N 60-ФЗ).

При этом факт передачи ответчиком ОТТС, который не принадлежит поставленной продукции, сам по себе не свидетельствует однозначно о поставке транспортных средств ненадлежащего качества.

Кроме того, любая навигационная система, в том числе и ГЛОНАСС, может быть установлена на уже сертифицированное транспортное средство, и получения нового (или измененного) ОТТС в этом случае не требуется, а коммерческое наименование транспортного средства присваивается самим производителем и не изменяет тип транспортного средства.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.07.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28636/11-118-244 и постановление от 05.10.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная