Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2012 г. N Ф05-13131/11 по делу N А40-144198/2010

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-144198/10-22-1256

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Мойсеевой Л.А., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца: Кузнецова Е.Е., доверенность от 25.01.2012 N 217/ФБС-12

от ответчика: Иванов Н.В., доверенность от 01.02.2011

рассмотрев 26 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговые центры - Девелопмент"

на постановление от 30 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А.

по иску ООО "ФБ-Сервис" (Москва, ОГРН 5077746541483)

о взыскании долга

к ООО "Торговые центры - Девелопмент" (Москва, ОГРН 1077762467342)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФБ-Сервис" (далее - ООО "ФБ-Сервис") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с к обществу с ограниченной ответственностью "Торговые центры - Девелопмент" (далее - ООО "Торговые центры - Девелопмент") с иском о взыскании 295 000 руб. долга по договору от 10.03.2010 N 16/ПР-ИО-10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 в иске отказано при выводе о недоказанности истцом исполнения договорных обязательств надлежащим образом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение отменено. С ООО "Торговые центры - Девелопмент" взыскано 295 000 руб. долга по договору.

В кассационной жалобе ООО "Торговые центры - Девелопмент" просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также несоответствие обстоятельств дела выводам суда о надлежащем исполнении договорных обязательств.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ФБ-Сервис" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2010 между ООО "Торговые центры - Девелопмент" (заказчик) и ООО "ФБ-Сервис" (исполнитель) года был заключен договор N 16/ПР-ИО-10 на разработку проектной документации, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке Проектной документации по системам противопожарной безопасности подвала, 1 и 2 этажей, а также машинного отделения, служебного отделения (4 этаж) и газовой котельной (5 этаж) помещений здания ООО "Торговые центры - Девелопмент", находящегося по адресу: Московская обл., город Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 146.

Согласно пунктов 2.1., 2.3. договора общая стоимость работ в соответствии со сметой (приложение N 1 к договору) составляет 495 000 руб. Оплата работ осуществляется следующим образом: заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 200 000 руб. в течение трех банковских дней после подписания договора обеими сторонами и получения заказчиком счета исполнителя; оставшуюся сумму - 295 000 руб., заказчик выплачивает исполнителю в течение трех банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Пунктами З.1., 3.2., 3.3. договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: началом выполнения работ по договору является дата получения исполнителем исходных данных от заказчика в соответствии с пунктом 1.2. договора при условии зачисления к этому сроку авансового платежа заказчика на расчетный счет исполнителя; срок завершения работ по разработке проектной документации составляет 50 (пятьдесят) рабочих дней после их начала; сроком завершения работ является передача разработанной проектной документации, специальных правил пожарной безопасности и оперативного плана пожаротушения в районные органы государственного пожарного надзора города Люберцы и ГУ МЧС России по Московской области.

Пунктом 7.1. договора установлен порядок сдачи-приемки работ, согласно которому исполнитель передает утвержденную заказчиком проектную документацию, специальные правила пожарной безопасности и оперативный план пожаротушения на рассмотрение в районные органы государственного пожарного надзора города Люберцы и ГУ МЧС России по Московской области. Полное окончание работ с оформлением Акта сдачи-приемки работ в произвольной форме осуществляется после получения исполнителем консультационного письма из государственного пожарного надзора города Люберцы по проекту и согласования из ГУ МЧС России по Московской области по специальным правилам пожарной безопасности и оперативного плана пожаротушения. Исполнитель передает заказчику 3 (три) экземпляра проектной документации с консультационным письмом, специальные правила пожарной безопасности и оперативный план пожаротушения с согласованием на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на оптическом носителе, а также счет на оплату. Заказчик рассматривает полученную документацию и Акт сдачи-приемки работ в течение 5 (пяти) календарных дней; по истечении указанного срока заказчик направляет исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки работ, либо обоснованный отказ от приемки работ в письменном виде. По истечении пяти дней и при отсутствии каких-либо действий заказчика работа считается принятой и подлежит оплате согласно п. 2.3.2. договора.

Из материалов дела следует, что во исполнение пункта 3.3. договора истец передал в органы государственного пожарного надзора проектную документацию, специальные правила пожарной безопасности и оперативный план пожаротушения, о чем в адрес заказчика 02.06.2010 было направлено уведомительное письмо N 1171/ФБС-10.

Консультационные письма государственного пожарного надзора города Люберцы по проекту и согласования из ГУ МЧС России по Московской области по специальным правилам пожарной безопасности и оперативному плану пожаротушения были получены истцом 01.07.2010 и 23.06.2010.

Суд установил, что в адрес заказчика истцом передавались в полном объеме комплекты проектной документации по договору. Поскольку заказчик не выразил свое отношение к полученной документации, истец направил в его адрес акты на закрытие работ, счета на оплату и уведомление о подписании финансовых документов.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что проектная документация, являвшаяся предметом договора, была разработана истцом и передана ответчику, при этом мотивированных возражений относительно качества выполненной работы заказчиком не предъявлено, арбитражный суд признал правомерными требования ООО "ФБ-Сервис" о взыскании долга по договору.

В обоснование отказа в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции сослался на то, что истец своих обязательств в установленный договором срок не исполнил, и ответчик обратился за выполнением работ в другую организацию и эти работы были выполнены.

Между тем, нарушение сроков выполнения работ по договору не является в данном случае безусловным основанием для неоплаты выполненных исполнителем работ.

Из материалов дела не следует, что договор от 10 марта 2010 N 16/08-ИО-10 был расторгнут в установленном законом или договором порядке.

В претензии ответчика от 08.10.2010 N 79 содержится указание только на намерение ООО "Торговые центры - Девелопмент" обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании перечисленного истцу аванса. И, кроме того, данная претензия, как установил апелляционный суд, была направлена истцу только после получения заказчиком проектной документации.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что проектная документация была разработана исполнителем и передана заказчику в пределах срока действия договора, обоснованного отказа от приемки работ в письменном виде от заказчика не поступало, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска ООО "ФБ-Сервис".

То обстоятельство, что ответчик обратился за выполнением работ в другую организацию и эти работы были выполнены, не может являться в данном случае основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая вышеизложенное, в частности, действие договора между истцом и ответчиком и, следовательно, отсутствие оснований для привлечения ответчиком к выполнению работ, порученных истцу, другой организации, а также выполнение истцом спорных работ и передачу их результатов ответчику.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении ООО "ФБ-Сервис" договорных обязательств и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания долга, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными апелляционным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на принятие апелляционным судом дополнительных документов, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года по делу N А40-144198/10-22-1256 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Мойсеева А.Л. Новосёлов