Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 09АП-19510/11

г. Москва

Дело N А40-144198/10-22-1256

"30" августа 2011 г.

N 09АП-19510/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФБ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года

по делу N А40-144198/10-22-1256, принятое судьей С.В. Гончаренко

по иску ООО "ФБ-Сервис"

к ООО "Торговые центры - Девелопмент"

о взыскании 295 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Концевешкина Е.М. - дов. N 2576/ФБС-10 от 22.11.2010

от ответчика: Иванов Н.В. - дов. от 01.02.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФБ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Торговые центры - Девелопмент" задолженности по договору от 10.03.2010 г. N 16/ПР-ИО-10 в размере 295 000 руб.

Решением суда от 10.06.2011 в иске отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец не доказал факт исполнения своих обязательств по заключенному с ответчиком договору надлежащим образом.

ООО "ФБ-Сервис", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, проектная документация разработана и передана заказчику (ответчику).

Также заявитель жалобы указывает на то, что со стороны ответчика в адрес истца не поступало никаких извещений о прекращении или расторжении договора.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что претензии направлены ответчиком спустя длительное время после направления истцом в адрес ответчика полного комплекта проектной документации.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованны, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговые центры - Девелопмент" (заказчик) и ООО "ФБ-Сервис" (исполнитель) 10 марта 2010 года был заключен договор N 16/ПР-ИО-10 на разработку проектной документации, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке Проектной документации по системам противопожарной безопасности подвала, 1 и 2 этажей, а также машинного отделения, служебного отделения (4 этаж) и газовой котельной (5 этаж) помещений здания ООО "Торговые центры - Девелопмент", находящегося по адресу: Московская обл., г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 146.

Согласно п.п. 2.1., 2.3. договора общая стоимость работ по договору, в соответствии со сметой (Приложение N 1 к договору), составляет 495 000 руб. Оплата работ по договору осуществляется следующим образом: заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 200 000 руб. в течение трех банковских дней после подписания договора обеими сторонами и получения заказчиком счета исполнителя; оставшуюся сумму, то есть 295 000 руб., заказчик выплачивает исполнителю в течение трех банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: началом выполнения работ по договору является дата получения исполнителем Исходных данных от заказчика в соответствии с п. 1.2. договора при условии зачисления к этому сроку авансового платежа заказчика на расчетный счет исполнителя; срок завершения работ по разработке Проектной документации составляет 50 (пятьдесят) рабочих дней после их начала; сроком завершения работ является передача разработанной Проектной документации, специальных правил пожарной безопасности и оперативного плана пожаротушения в районные органы государственного пожарного надзора г. Люберцы и ГУ МЧС России по Московской области.

Пунктом 7.1. договора установлен порядок сдачи-приемки работ, согласно которому исполнитель передает утвержденную заказчиком проектную документацию, специальные правила пожарной безопасности и оперативный план пожаротушения на рассмотрение в районные органы государственного пожарного надзора г. Люберцы и ГУ МЧС России по Московской области. Полное окончание работ с оформлением Акта сдачи-приемки работ в произвольной форме осуществляется после получения исполнителем консультационного письма из государственного пожарного надзора г. Люберцы по проекту и согласования из ГУ МЧС России по Московской области по специальным правилам пожарной безопасности и оперативного плана пожаротушения. Исполнитель передает заказчику 3 (три) экземпляра проектной документации с консультационным письмом, специальные правила пожарной безопасности и оперативный план пожаротушения с согласованием на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на оптическом носителе, а также счет на оплату. Заказчик рассматривает полученную документацию и Акт сдачи-приемки работ в течение 5 (пяти) календарных дней; по истечении указанного срока заказчик направляет исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки работ, либо обоснованный отказ от приемки работ в письменном виде. По истечении пяти дней и при отсутствии каких-либо действий заказчика работа считается принятой и подлежит оплате согласно п. 2.3.2. договора.

Из материалов дела следует, что во исполнение п. 3.3. договора исполнителем (истцом) письмами N N 1158/ФБС-10 от 01.06.2010, 1168/ФБС-Ю от 01.06.2010 и 1167/ФБС-Ю от 01.06.2010 в органы государственного пожарного надзора была передана проектная документация, специальные правила пожарной безопасности и оперативный план пожаротушения, о чем в адрес заказчика (ответчика) было направлено уведомительное письмо N 1171/ФБС-10 от 02.06.2010.

Консультационные письма (п. 7.1. договора) государственного пожарного надзора г. Люберцы по проекту и согласования из ГУ МЧС России по Московской области по специальным правилам пожарной безопасности и оперативному плану пожаротушения были получены истцом 01.07.2010 и 23.06.2010.

Из материалов дела также следует, что в адрес заказчика истцом неоднократно сопроводительными письмами N N 1787/ФБС-10 от 29.07.2010, 2184/ФБС-Ю от 21.09.2010, 2210/ФБС-Ю от 27.09.2010, 2234/ФБС-Ю от 01.10.2010 передавались в полном объеме комплекты проектной документации по договору. Поскольку, как указал истец, реакции заказчика на данные письма не последовало, истцом письмами NN 2240/ФБС-Ю от 04.10.2010, 2310/ФБС-Ю от 07.10.2010 были направлены акты на закрытие работ, счета на оплату и уведомление о подписании финансовых документов.

На письмах истца в адрес ответчика стоит отметка сотрудников последнего, что подтверждает факт получения писем с приложенными к ним документами. При этом большая часть писем получена Карякиным А.П., который указал как исполнитель на претензии ответчика в адрес истца.

Истцом в судебном заседании были представлены комплект проектной документации, которая была им разработана и передана заказчику, накладная на передачу документации, указанная в вышеназванном письме N 2210ЭФБС-10 от 27.09.2010, акт сдачи-приемки проектной документации, указанный в письмах NN 1787/ФБС-10 от 29.07.2010, 2184/ФБС-Ю от 21.09.2010, 2240/ФБС-Ю от 04.10.2010, в котором указана стоимость выполненных истцом работ в размере 495 000 руб., счет и счет-фактура на оплату работ, указанные в письмах NN 1787/ФБС-10 от 29.07.2010, 2184/ФБС-Ю от 21.09.2010, 2240/ФБС-Ю от 04.10.2010.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что проектная документация, являвшаяся предметом спорного договора между сторонами, была разработана истцом и передана им ответчику. При этом мотивированных возражений относительно качества выполненной работы ответчиком (заказчиком) не предъявлено.

В обоснование отказа в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции сослался на то, что истец своих обязательств в установленный договором срок не исполнил, и ответчик обратился за выполнением работ в другую организацию и эти работы были выполнены.

Между тем, нарушение сроков выполнения работ по договору не является в данном случае безусловным основанием для неоплаты выполненных исполнителем работ.

Нормами Гражданского кодекса РФ, в частности ст.ст. 715, 717, заказчику предоставлено право отказаться от договора. Пунктом 10.1. договора установлено, что договор может быть расторгнут в любое время по согласованию сторон. Расторжение договора в одностороннем порядке не допускается.

Из материалов дела не следует, что договор N 16/08-ИО-10 от 10.03.2010 был расторгнут в установленном законом или договором порядке.

В претензии ответчика N 79 от 08.10.2010 содержится указание только на намерение ООО "Торговые центры - Девелопмент" обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании перечисленного истцу аванса. И кроме того, данная претензия была направлена истцу ответчиком только после получения последним проектной документации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что проектная документация была разработана исполнителем и передана заказчику в пределах срока действия договора, обоснованного отказа от приемки работ в письменном виде (п. 7.1. договора) от заказчика не поступало, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска ООО "ФБ-Сервис" о взыскании задолженности за выполненные работы.

То обстоятельство, что ответчик обратился за выполнением работ в другую организацию и эти работы были выполнены, не может являться в данном случае основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая вышеизложенное, в частности, действие договора между истцом и ответчиком и, следовательно, отсутствие оснований для привлечения ответчиком к выполнению работ, порученных истцу, другой организации, а также выполнение истцом спорных работ и сдачу их результатов ответчику.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска ООО "ФБ-Сервис" подлежит отмене, требование истца о взыскании с ООО "Торговые центры - Девелопмент" задолженности по договору N 16/08-ИО-10 от 10.03.2010 в размере 295 000 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года по делу N А40-144198/10-22-1256 отменить.

Взыскать с ООО "Торговые центры - Девелопмент" в пользу ООО "ФБ-Сервис" задолженность по договору от 10.03.2010 N 16/ПР-ИО-10 в размере 295 000 руб., расходы по госпошлине по иску в размере 8 900 руб., расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Возвратить ООО "ФБ-Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 4 000 руб., излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 4 450 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова