Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф05-15045/11 по делу N А41-2196/2009

г. Москва

2 февраля 2012 г.

Дело N А41-2196/09

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя конкурсного управляющего открытого акционерного -

Ангелова Е.А. - доверен.от 30.01.2012 г.

общества "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" Лавренова Е.В. -

Бытковский Д.И. - доверен. от 29.07.2011 г.

от ответчика открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Трефилова Е.В. - доверен. от 29.12.2010 г.

рассмотрев 01.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" Лавренова Е.В.

на постановление от 22.11.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" Лавренова Е.В.

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании расходов на оплату услуг судебного представителя

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2009 по делу N А41-2196/09 ОАО "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" (далее - должник, комбинат) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавренов Е.В.

ОАО "Сбербанк России", являясь конкурсным кредитором комбината, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату привлеченных лиц по договорам от 01.02.2010 N 102/02, от 16.10.2009, от 01.02.2010 N 102.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011, оставленным без изменения Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено частично. Суд признал необоснованными расходы, произведенные конкурсным управляющим по договору от 16.10.2009 с индивидуальным предпринимателем Тарасовым А.В.

04.08.2011 конкурсный управляющий комбината Лавренов Е.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ОАО "Сбербанк России" судебных расходов в сумме 50 000 рублей, обусловленных расходами в связи с оплатой юридических услуг, оказанных при рассмотрении вышеназванного заявления ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2011 с ОАО "Сбербанк России" в пользу конкурсного управляющего комбината Лавренова Е.В. взыскано 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Постановлением от 22.11.2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда Определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2011 отменено. Производство по заявлению конкурсного управляющего Лавренова Е.В. прекращено.

Не согласившись с Постановлением от 22.11.2011 г.Десятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий должника Лавренов Е.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о взыскании с кредитора расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В качестве оснований кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм права, в том числе статью 59 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", которая по мнению заявителя не подлежала применению.

ОАО "Сбербанк России" обратился с ходатайством, в котором просит производство по кассационной жалобе прекратить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт о взыскании 50 000 рублей.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего; просил прекратить производство по жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

Решением арбитражного суда Московской области от "09" июля 2009 г. открытое акционерное общество "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" признано несостоятельным (банкротом, открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, назначен конкурсным управляющим Лавренов Евгений Валентинович.

Открытое акционерное общество "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" признано банкротом по заявлению самого должника.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В пункте 7 Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 Высший Арбитражный суд разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, ( пункт 12 Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91) заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве.

Поскольку заявление о возмещении судебных расходов предъявлено конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, специально введенные правила Закона о банкротстве, предписывают обращения к этим нормам при рассмотрении вопроса о действиях арбитражного управляющего, направленных на исполнение его обязанностей действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу указанных специальных норм при рассмотрении дел о банкротстве не применяются общие правила АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле: в частности, понесенные кредиторами, должником, арбитражным управляющим и другими участвующими в деле о банкротстве судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителей) при рассмотрении заявления о признании должника банкротом, заявления о включении требования в реестр, жалобы на действия арбитражного управляющего, заявления об оспаривании сделки, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и т.п. не подлежат возмещению им независимо от того, в чью пользу был принят судебный акт.

Действующее законодательство о банкротстве, не наделяет конкурсного управляющего правом обращаться с требованиями к конкурсному кредитору о взыскании судебных расходов в рамках дела о банкротстве.

Кассационный суд считает обоснованным вывод апелляционной инстанции, что действия конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" как лица, участвующего в деле о банкротстве комбината по обжалованию размера расходов конкурсного управляющего на оплату привлеченных лиц не изменяют процессуального положения конкурсного управляющего и объема его процессуальных прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

Поскольку заявитель избрал, не предусмотренный способ судебной защиты, кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу.

Суд отклонил заявление ОАО "Сбербанк России" о прекращении производства по кассационной жалобе, так как отсутствуют основания для прекращения производства по делу, установленные в статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А41-2196/09 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.М.Барабанщикова Е.А.Петрова