Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 10АП-8563/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А41-2196/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ОАО "Сбербанк России" - Беданов Г.А., представитель по доверенности от 06.12.2010 N 22-01-23/2369,

от конкурсного управляющего ОАО "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" Лавренова Е.В. - Бытковский Д.И., представитель по доверенности от 29.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" Лавренова Е.В., ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2011 по делу N А41-2196/09, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" Лавренова Е.В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании расходов на оплату услуг судебного представителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2009 по делу N А41-2196/09 ОАО "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" (далее - должник, комбинат) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавренов Е.В.

ОАО "Сбербанк России", являясь конкурсным кредитором комбината, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату привлеченных лиц по договорам от 01.02.2010 N 102/02, от 16.10.2009, от 01.02.2010 N 102.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011, оставленным без изменения Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено частично. Суд признал необоснованными расходы, произведенные конкурсным управляющим по договору от 16.10.2009 с индивидуальным предпринимателем Тарасовым А.В.

04.08.2011 конкурсный управляющий комбината Лавренов Е.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ОАО "Сбербанк России" судебных расходов в сумме 50 000 рублей, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, оказанных при рассмотрении заявления ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2011 с ОАО "Сбербанк России" в пользу конкурсного управляющего комбината Лавренова Е.В. взыскано 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебный актом конкурсный управляющий должника Лавренов Е.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.09.2011 отменить в части отказа о взыскании 45 000 рублей.

Также не согласившись с определением от 23.09.2011 ОАО "Сбербанк России" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, а производство по заявлению прекратить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение отменить в части отказа во взыскании 45 000 рублей.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего; поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить и прекратить производство по заявлению.

Представитель конкурсного управляющего комбината возражал против доводов апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителей конкурсного управляющего и ОАО "Сбербанк России", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем расходы конкурсного управляющего, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрения заявления кредитора о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату привлеченных лиц не могут быть отнесены к судебным расходам, определенным статьями 106, 110 АПК РФ.

Поскольку заявление о возмещении судебных расходов заявлено в рамках дела о банкротстве, то арбитражный суд, проверив обоснованность такого заявления, устанавливает и определяет порядок его удовлетворения при наличии к тому достаточных оснований с учетом статьи 59 Закона о банкротстве.

Действия конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" как лица, участвующего в деле о банкротстве комбината по обжалованию размера расходов конкурсного управляющего на оплату привлеченных лиц не изменяют процессуального положения конкурсного управляющего и объема его процессуальных прав и обязанностей.

С учетом изложенного, взыскание расходов на оплату услуг представителя конкурсного управляющего с кредитора является неправомерным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, определение от 23.09.2011 подлежит отмене, а производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов с конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года по делу N А41-2196/09 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" Лавренова Е.В. о взыскании с ОАО "Сбербанк России" 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя прекратить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк