Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф05-14106/11 по делу N А41-4721/2011

г. Москва

2 февраля 2012 г.

Дело N А41-4721/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

от ответчиков - извещены, не явились,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев 26 января 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Ростелеком"

на решение 20 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление от 26 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

по иску ОАО "Ростелеком"

к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Павловский Посад муниципального района Московской области,

о взыскании задолженности в размере 200 096 руб. 01 коп.,

третье лицо МУП УК Жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" (далее - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 200 096 руб. 01 коп., возникшей за период с января 2008 года по апрель 2010 года.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года произведена замена ОАО "ЦентрТелеком" его правопреемником открытым акционерным обществом "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком").

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением от 26 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Ростелеком" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, утверждение судов, о том, что договор не был заключен, а вследствие этого не подтвержден факт оказания ответчикам услуг по теплоснабжению, является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 19 мая 2006 N 228/41 в собственность Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ОАО "ЦентрТелеком" принят объект жилищно-коммунального назначения согласно Приложению N 1, а именно: двухэтажный восьмиквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. 1-ая Мишустинская, д. 71.

Указанный жилой дом передан Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01 августа 2006.

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. 1-ая Мишустинская, д. 71, осуществляется газовой котельной, находящейся на балансе ОАО "Ростелеком".

За период отопительных сезонов октябрь - декабрь 2008 года, январь - апрель, октябрь - декабрь 2009 года, январь - апрель, октябрь, ноябрь 2010 года ОАО "Ростелеком" понесены расходы, необходимые для выработки тепловой энергии при производстве коммунальных ресурсов на сумму 200 096 руб. 01 коп., которые ответчики в добровольном порядке не возместили.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что договор энергоснабжения истцом не заключался, при этом ОАО "Ростелеком" ссылалось на то, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования заявлены из расчета общей отапливаемой площади жилого дома - 408,7 кв. м.

Оценив данный расчет, суд сделал вывод о том, что он не может быть признан правильным.

Судом установлено, что в оспариваемый период в собственности муниципальных образований находились четыре из восьми квартир жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. 1-ая Мишустинская, д. 71, остальные четыре квартиры приватизированы, находятся в собственности жильцов. Между тем, истцом представлен общий расчет потребленной тепловой энергии на все квартиры данного жилого дома.

Истцом не представлено доказательств оборудования указанного жилого дома приборами учета потребляемой тепловой энергии (отопления), в том числе поквартирными приборами.

Кроме того, истцом документально не подтвержден факт оказания ответчикам услуги по теплоснабжению в спорный период, объем поставленной энергии и факт его приемки ответчиками ОАО "Ростелеком" не доказан.

С учетом установленного, суд пришел к правильному выводу о невозможности определения фактического объема потребленной ответчиками энергии в спорный период и отсутствию оснований для взыскания задолженности, рассчитанной исходя из недоказанного объема потребленной энергии.

Разрешая спор, суд также установил, что управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками жилых помещений, в связи с чем правомерно указал на то, что теплоснабжающая организация - ОАО "Ростелеком" должна была заключить договоры на поставку тепловой энергии непосредственно с собственниками жилых помещений.

Доказательств заключения таких договоров в материалы дела не представлено.

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств оказания ОАО "Ростелеком" ответчикам услуг по теплоснабжению в спорный период и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, судами обеих инстанций при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 июня 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-4721/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В. Нечаев И.В.Чалбышева