Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф05-14665/11 по делу N А40-17733/2011

г. Москва

3 февраля 2012 г.

Дело N А40-17733/11-105-150

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Киндеева Анна Михайловна, паспорт, доверенность от 18 февраля 2011 года, Минеев Владимир Владимирович, доверенность от 18 февраля 2011 года, паспорт,

от ответчика - Дедковский Илья Владимирович, паспорт, доверенность от 3 марта 2011 года; Попов Сергей Алексеевич, доверенность от 3 марта 2011 года, паспорт,

от третьих лиц - нет представителей,

рассмотрев 1 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри"

на решение от 6 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 3 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Катуновым В.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диаманд"

о взыскании задолженности по Договору от 31 декабря 2009 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри"

третьи лица: 1. ООО "МГБ Метро Групп Баинг РУС", 2. ООО "МГЛ Метро Групп Логистикс"

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диаманд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании задолженности по договору от 31 декабря 2009 года N 49915 в размере 2 173 683 руб. 08 коп. (том 3, л.д. 65).

Судом был принят встречный иск к ООО "Диаманд" о взыскании суммы 2 061 471 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2011 года исковые требования по первоначальному требованию удовлетворены со ссылкой на подтверждение документами заявленного требования, в удовлетворении встречного иска отказано (стр. 9 решения суда).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

К участию в деле были привлечены третьи лица.

Заявитель кассационной жалобы, ответчик по первоначальному иску - Общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри", просил отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нарушение судебной инстанцией норм материального и процессуального права, указывая на нарушение судом норм статей 1, 424, 431, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 170, 168, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение (стр. 13 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу представлен от ООО "Диаманд" и приобщен к материалам дела.

Третьи лица в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, с учетом их надлежащего извещения и при отсутствии возражений от сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил: дело рассмотреть без их представителей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основными доводами кассационной жалобы ответчика являются доводы о нарушении норм процессуального и материального права и несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам спора (стр. 2 кассационной жалобы).

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении первоначального иска и при отказе во встречном заявлении исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к нормам статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив спорные правоотношения, Договор от 31 декабря 2009 года N 49915 (том 3, л.д. 65), Договор от 1 ноября 2009 года N 49915 (том 7, л.д. 7), при этом суды исследовали вопрос о Прейскуранте как необходимом условии предоставления скидок (стр. 4 постановления апелляционной инстанции).

Кассационная инстанция, исследовав и оценив доводы кассационной жалобы, не принимает их как основание к отмене судебных актов по следующим обстоятельствам и с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. Судебные инстанции, исследуя факт поставки, установили отсутствие доказательств доводов ответчика в порядке норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет. При этом суд кассационной инстанции, оценивая доводы кассационной жалобы, учел факт документального подтверждения поставки и отсутствие доказательств полной оплаты, и что установлена задолженность покупателя за поставленный товар в размере 2 175 798 руб. 006 коп. с исследованием суммы поставленного товара (стр. 3 постановления апелляционной инстанции).

Вывод суда подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой - Определение ВАС РФ от 23.03.2011 г. N ВАС-2652/11 (том 6, л.д. 77-91, том 7, л.д. 135-149, том 8, л.д. 64-65), Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2009 года N ВАС-5381/09 (том 7, л.д. 69-100), Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 января 2010 года N ВАС-18101/09 (том 7, л.д. 101-134, том 8, л.д. 62-63). Что касается вопроса о скидках, то стороны установили существенное условие, необходимое для предоставления покупателю поставщиком скидок - наличие согласованного и подписанного обеими сторонами Прейскуранта, в котором должна быть указана цена на каждый вид товара, а поскольку между сторонами не был согласован и подписан Прейскурант цен на поставляемые покупателю товары, сторонами не согласовано существенное условие Договора о предоставление покупателю скидок. Цены на поставляемый покупателю товар, указанные в товарных накладных, заказах и счетах-фактурах считаются согласованными сторонами Договора, т.е. ими фактически сформирована конечная стоимость товара, которая не может быть уменьшена на суммы скидок.

Выводы судов о том, что ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" не доказало оказание услуг, подтверждены материалами дела, оснований для переоценки нет.

Что касается довода о фактических обстоятельствах, то суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций об оценке этих доводов с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из факта полного исследования судом фактических обстоятельств спора, судебной ошибки не установлено.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 сентября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года по делу N А40-17733/11-105-150 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова А.В.Жуков