Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф05-3470/10 по делу N А41-31527/2009

г. Москва

1 февраля 2012 г.

N А41-31527/09

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Ипотечная корпорация Московской области"

на постановление от 23.11.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ипотечная корпорация Московской области

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" повторно обратился 16.01.12 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.11, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что новогодние праздники с 31.12.11 по 10.01.12 препятствовали своевременной подаче кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 23.12.2011, т.е. до наступления новогодних праздников, на которые ссылается заявитель в обоснование уважительности пропуска срока.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, был осведомлен о принятии судебного акта и сроках его обжалования.

Кроме того, согласно информации сайта Высшего Арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru/?id=440a60fb-59e7-4f1d-b3ff-84e135080aa3) текст обжалуемого постановления размещен для публичного доступа 29.11.2011 в 8:00 мск, что также не препятствовало заявителю своевременно обратиться с кассационной жалобой, чего сделано не было.

Таким образом, наличие уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем кассационной жалобы не подтверждено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

приложение:

кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

А.А. Малюшин