Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф05-1100/12 по делу N А40-174803/2009

г. Москва

2 февраля 2012 г.

N А40-174803/09-86-959Б

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Райффайзенбанк"

на определение от 27.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Вериной К.А.,

на постановление от 23.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ди-Ти-Зет Дэбенхам Задельхофф" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ди-Ти-Зет Дэбенхам Задельхофф",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А40-174803/09-86-959Б.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 истек 23.12.2011.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба была подана заявителем в суд первой инстанции 19.01.2012, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ЗАО "Райффайзенбанк" с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратилось.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная по платежному поручению от 22.12.2011 N 584 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу возвратить ЗАО "Райффайзенбанк".

Возвратить ЗАО "Райффайзенбанк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.12.2011 N 584.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

2. Справка на возврат госпошлины на 1 л.

Судья

М.Д.Ядренцева