Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф05-14534/11 по делу N А40-27537/2011

г. Москва

2 февраля 2012 г.

Дело N А40-27537/11-91-123

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "ОГК-1" - И.В. Самсонова (дов. от 18.01.2012 г.);

от ответчика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - А.И. Шабанова (дов. от 07.11.2011 г.),

рассмотрев 30 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение от 13.07.2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 07.10.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ОАО "ОГК-1"

о признании недействительным решения, обязании произвести зачет и возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль,

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными следующих решений, вынесенных МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция):

- N 10-09/19898 от 02.12.2010 г. об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 84 601 руб. 28 коп.;

- N 10-09/19899 от той же даты об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 471 858 руб. 72 коп.

Так же налогоплательщик просил обязать инспекцию произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 84 601 руб. 28 коп. и возвратить излишне уплаченный налог в сумме 471 858 руб. 72 коп.

Решением суда от 13.07.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 года, заявление удовлетворено в полном объеме.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Судами установлено, что налогоплательщиком излишне уплачен налог на прибыль за 2006 и 2007 годы в сумме 84 601 руб. 28 коп. и 471 858 руб. 72 коп. С заявлением о зачете и возврате указанных сумм налогоплательщик обратился в инспекцию 19.11.2010 г. Зачет и возврат излишне уплаченного налога инспекцией не произведен, в связи с чем налогоплательщик обратился в суд.

Суд, установив факт переплаты и соблюдение налогоплательщиком срока для обращения с заявлением о зачете (возврате), применив ст. 78 НК РФ, удовлетворил заявление.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что суд не имел оснований для удовлетворения заявления, поскольку налогоплательщик обратился с заявлением о зачете (возврате) налога к инспекции и в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Инспекция указывает, что налогоплательщик излишне уплатил спорные суммы налога в бюджет по платежным поручениям в период с 28.07.2006 г. по 27.09.2007 г. В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Следовательно, срок подачи заявления в налоговый орган истекает в 2009-2010 годах. Заявление было подано в инспекцию 19.11.2010 года, то есть за пределами срока.

Так же инспекция полагает, что исковое заявление в суд было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, который в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По мнению инспекции, налогоплательщик, на котором лежит обязанность самостоятельно исчислить и уплатить налог, должен был узнать о переплате в день уплаты налога в бюджет по платежным поручениям, то есть в 2006 и 2007 годах. Исковое заявление подано в суд в марте 2011 года, то есть за пределами срока.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды определили момент, когда налогоплательщик узнал об излишней уплате, исходя из оценки совокупности всех имеющих значение обстоятельств.

Так, суды учли, что излишняя уплата налога образовалась в результате подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, в которых было уменьшено налоговое обязательство в связи с применением коэффициента 2 к объектам основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды. Проведя проверку уточненных деклараций, инспекция вынесла решение N 03-1-23/201 от 30.09.2009 г., в котором признала неправомерным уменьшение налогового обязательства по уточненным декларациям. Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в суде. Вступившим в законную силу 29.09.2010 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-169926/09-115-1286 правомерность исчисления налога по уточненным декларациям подтверждена судом.

Поскольку до 29.09.2010 года факт переплаты налоговым органом не признавался, суд сделал правильный вывод о том, что о факте переплаты налогоплательщик узнал не ранее этой даты. Поэтому довод инспекции о том, что о переплате налогоплательщик должен был узнать в день излишней уплаты налога по платежным поручениям и об отсутствии у налогоплательщика права на зачет и возврат излишне уплаченного налога в связи с пропуском срока является необоснованным.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2011 года по делу N А40-27537/11-91-123 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков